Копия

6RS0020-01-2020-001364-54

дело № 2а-967/2020

Мотивированное 

решение

 от 27.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 по не исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2-1698/2018 от 18.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». А именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование иска указано, что за время с даты возбуждения и до предъявления настоящего иска исполнительное производство не исполнено. Так судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, всю информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Допущенные нарушения закона, приводят к нарушению прав и законных интересов истца, выраженных в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, а также посредством электронной почты., причины неявки суду неизвестны.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Причина не явки в судебное заседание административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2 суду не известна.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, что стороны, заинтересованное лицо были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, а их явка не была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4 давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в Белоярском РОСП у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство 93901/18/66019-ИП, возбужденное 30.11.2018, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 118 374,55 руб. по гражданскому делу №2-1698/2018

Соответственно двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования исполнительного документа, истек 30.01.2019 года.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем в пределах предусмотренного законом двухмесячного срока, а также в период до момента обращения административного истца с административным исковым заявлением были совершены следующие действия - направлены запросы в кредитные учреждения, в регистрационные органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, ОЗАГС), вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; об обращении взыскания на денежные средства должника; о запрете на совершение действий по регистрации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера; постановления о распределении денежных средств. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем в период с 2018 года по 2020 года были продублированы запросы в регистрационные органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, ФРС, ЗАГС), а также в кредитные учреждения. Кроме того, за указанный период, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – 02.12.2018, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства – 14.12.2018, 17.12.2018, 26.12.2018 и 27.12.2018, об обращении взыскания на денежные средства должника – 18.12.2018, постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации – 19.12.2018 и 26.08.2020, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – 19.12.2018, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – 26.12.2018, постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера – 18.03.2019, двадцать постановлений о распределении денежных средств. 

При этом административным ответчиком суду не представлены указанные постановления и уведомления о их направлении в соответствующие организации и заинтересованным лицам.

Кроме того из представленной сводки следует, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, не приняты меры к реализации имущества, в том числе транспортного средства, учитывая длительное нахождение исполнительного производства на исполнении - 2 года, и суммы непогашенной задолженности 109536,11 рублей из 118374,55 рублей.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства (в реестре) имеются сведения о наличии у должника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 700 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также транспортного средства – легкового автомобиля 

<

...> года выпуска.

При этом, судебным приставом-исполнителем никаких мер принуждения к имуществу должника, а именно постановлений об аресте на указанное имущество должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также обращении на него взыскания не принято. 

За период принудительного исполнения из суммы долга в 118 374,55 руб. было взыскано 8 838, 44 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, что выразилось не только в нарушении двухмесячного срока, установленного для принудительного исполнения, но и в нарушении разумных сроков исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на протяжении длительного времени не принято всех допустимых законом и достаточных мер к отысканию имущества должника, обращению на него взыскания и обеспечению возможности исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ограничившись лишь направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и реестра исполнительного производства.

Несмотря на разъяснения судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству бремени доказывания по делу, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представила суду доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа как в установленный законом двухмесячный срок, так и по его истечению ил доказательства исполнения требований закона в части совершения указанных дейсьвий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было предпринято недостаточно мер для исполнения требований исполнительного документа не только в указанный законом срок, но и на протяжении двух лет, в течение которых длится настоящее исполнительное производство. Так, судебным приставом-исполнителем не были своевременно в разумный срок совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 30.11.2018 и по день обращения в суд с административным иском, были нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления и признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 93901/18/66019-ИП от 30.11.2018 незаконным.

Таким образом, административный иск ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1., Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению в полном объеме, с возложением на административного ответчика ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № 93901/18/66019-ИП от 30.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административные исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконным по исполнительному производству № 93901/18/66019-ИП от 30.11.2018 по состоянию на 19.10.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № 93901/18/66019-ИП от 30.11.2018.

Сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и заявителю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Самарина Е.А.