Дело 1-90 /2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 30 мая 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Жалсановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого: 

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность листья и верхушечные части дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 88,7 граммов.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 перенес приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 88,7 гр. на крышу сарая, расположенного в ограде дома № по 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, хранил указанное наркотическое средство с указанного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) не менее массой 88,7 гр., хранимое ФИО2, изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в ограде дома № по 

<

адрес>

Каннабис (марихуана) массой не менее 88,7 гр., изъятый у ФИО2 согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ от 01:10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, в ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, за которое привлекается к уголовной ответственности в настоящее время ФИО1, совершено им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным оставить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. 

Из справки поликлиники ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, заключением первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, в также конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание личность виновного лица, молодой возраст, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы 

<

данные изъяты>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, не совершать административных правонарушений. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - каннабис (марихуана) массой не менее 88,7 граммов, металлическую миску, металлическую кастрюлю с находящимися внутри них тампонами, бутылку объемом 500 мг. с бесцветной жидкостью, бутылку объемом 500 мг. с жидкостью коричневого цвета, фрагмент ткани серого цвета с полосками фиолетового цвета, портативную газовую плиту, металлический флакон серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева