Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг 100000 рублей, которые он обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 денежные средства в предусмотренный договором срок не верн

<

адрес> сегодняшний день долг по расписке составляет 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявления либо ходатайства от этого лица в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной истцом расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа денежные средства в сумме 100000 рублей 00 копеек, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств о возврате истцу денежных средств ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 100000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3200 руб. 00 коп. 

Истец в счет расходов на оплату услуг представителя просит взыскать денежные средства в размере 15000 руб. Эти расходы истца подтверждаются представленными в суд документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что вышеуказанные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом размер расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, по мнению суда, является разумным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов: государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через районный суд.

Судья И.И. Шарифуллин