Дело № 2-2654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "СЗ "Квартал-Инвестстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен>. 

В соответствии с п.1.2 указанного Договора, у участников долевого строительства возникло право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие проектные характеристики: строительный адрес: 

<

адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, № квартиры: 

<

адрес>, расположение на этаже: 6-я по часовой стрелке (слева направо от лифтового холла), количество жилых комнат: 2, общая площадь объект: 54,7 кв.м., общая приведенная площадь объекта: 56,5 кв.м. 

Обязательства по оплате объекта исполнены в полном соответствии и с условиях Договора долевого участия, в размере 5 477 110 руб. 

Согласно п.4.1.3. Договора передача объекта участникам долевого строительства осуществляется по передаточных акту не позднее 

<

дата>. Фактически объект долевого строительства передан 

<

дата>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается передаточным актом. 

<

дата> в ходе осмотра объекта долевого строительства, были выявлены и зафиксированы многочисленные строительные недостатки. 

В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО СЗ «Квартал-Инвестстрой» взятых на себя обязательств, участник долевого строительства обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 

<

№ обезличен>, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов составляет 881 489,89 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков. Однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 881 489,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 51 495 руб.

Истец ФИО3 судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Квартал-Инвестстрой» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении требований истца отказать, а в случае частичного удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также просил учесть изменения Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ от 

<

дата>, и ограничить взыскания в 3% от цены договора. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 

<

дата> г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО «СЗ «Квартал-Инвестстрой» заключен Договор участия в долевом строительстве № 

<

№ обезличен>.

В соответствии с п.1.2 указанного Договора, у участников долевого строительства возникло право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие проектные характеристики: строительный адрес: 

<

адрес>, г.о. Подольск, вблизи д. Борисовка, 

<

адрес>, расположение на этаже: 6-я по часовой стрелке (слева направо от лифтового холла), количество жилых комнат: 2, общая площадь объект: 54,7 кв.м., общая приведенная площадь объекта: 56,5 кв.м.

Обязательства по оплате объекта исполнены в полном соответствии с условиями Договора долевого участия, в размере 5 477 110 руб.

Согласно п.4.1.3. Договора передача объекта участникам долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее 

<

дата>. 

Фактически объект долевого строительства передан 

<

дата>, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи.

<

дата> в ходе осмотра объекта долевого строительства, были выявлены и зафиксированы многочисленные строительные недостатки. 

В целях установления объективного и фактического наличия недостатков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО СЗ «Квартал-Инвестстрой» взятых на себя обязательств, участник долевого строительства обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза». 

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № 

<

№ обезличен>, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов составляет 881 489,89 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, однако, ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером стоимости устранения недостатков, определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «Интерправо», согласно выводам эксперта № 2-2654/2025, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков квартиры № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

...> 

<

адрес>, составляет 576 778,63 руб.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Суд оснований для допроса судебного эксперта не усматривает, поскольку каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется; оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает. 

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО ГК «Интерправо» № 2-2654/2025, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит. 

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 

<

дата> г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 

<

дата> г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в его пользу в счет расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 164 313,30 руб., что составляет 3 % от цены договора участия в долевом строительстве.

На основании ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то в соответствии с указанными выше положениями закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца – 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы по оплате экспертизы в размере 51 495 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 598,67 руб. (18,65%).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> г. № 326, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 

<

дата> г. № 1916, от 

<

дата> г. № 925), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 

<

дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5929,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "СЗ "Квартал-Инвестстрой" о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Квартал-Инвестстрой" в пользу ФИО3 164 313,30 рублей в качестве компенсации строительных недостатков, 15 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 9 598,67 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "Квартал-Инвестстрой" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 5929,00 рублейю

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации строительных недостатков, морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ «Квартал-Инвестсрой» отсрочку исполнения решения в части взыскания компенсации строительных недостатков в срок до 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 сентября 2025 г.

УИД 50RS0048-01-2025-001434-04

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>