Дело №2-583/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 129 612 руб. 94 коп., расходов на оценку 4 500 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату государственной госпошлины 3 792 руб.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «OPEL INSIGNIA» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО2. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 129 612 руб. 94 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, последний обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в котором он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ..., совершил столкновением с автомобилем «OPEL INSIGNIA» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а ФИО1 причинён имущественный вред, размер которого составляет 129 612 руб. 94 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами административного дела по факту ДТП от 7 августа 2018 г., отчётом №, составленным ИП ФИО3, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 129 612 руб. 94 коп.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8а).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению данные расходы, размер которых суд признает разумным.

Согласно материалам дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО3 в сумме 4500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.9а).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 792 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 129 612 руб. 94 коп., расходов на оценку 4 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3 792 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья