РЕШЕНИЕ

 Дело 12-515/2017

14 ноября 2017 года г. Видное Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области производство по административному делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с нарушением порядка возбуждения административного дела, который регламентирует ст.18.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года с изменениями от 28.12.2010 г. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району его обжаловал, просил отменить и привлечь к административной ответственности ФИО1

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, приобщил заверенные копии документов, подтверждающие его трудовую деятельность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 18.05.2017г в 00 час. 45 мин. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенс г.н № в 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ («Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении») по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 18.1 ФЗ от 12.06.2002 года с изменениями от 28.12.2010 года (404-ФЗ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» председатель избирательной комиссии субъекта РФ не может быть подвергнут административному наказании, налагаемому в судебном порядке без согласия Генерального прокурора РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что был нарушен порядок возбуждения административного дела в отношении ФИО1, который регламентирует ст. 18.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участи в референдуме », в связи с чем дело об административном правонарушении было прекращено. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда не имеется.

В судебном заседании были представлены заверенные надлежащим образом Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Минздрава Московской области о назначении ФИО1 на должность главного врача ГБУЗ МО «Видновская станция скорой медицинской помощи» на основании заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также Решение территориальной избирательной комиссии Московской области «О назначении председателей участковых избирательных комиссии №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Указание в резолютивной части постановления слова «Вячеслава» суд полагает возможным считать за техническую ошибку, поскольку из материалов дела усматривается, что дело рассматривалось в отношении ФИО1.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - изменить, исключить из резолютивной части слово «Вячеслава», в остальной части – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А.Фишер