Дело 

<

номер>

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> м.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетно – кассового обслуживания, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетно – кассового обслуживания, пени, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<

дата> между ИП ФИО2 и АО "ТБанк" заключен договор расчетно-кассового обслуживания 

<

номер>, в рамках которого заемщику предоставлен разрешенный овердрафт в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность размере 847 714,62 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 674 664,17 рубля и пени на сумму не поступивших платежей в размере 173 050,45 рублей.

ИП ФИО2 прекратил действия государственной регистрации, как гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

<

дата> истец в адрес ответчика направил заключительный счет (требование) об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора.

До настоящего времени ответа на требование не поступало, сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору расчетно – кассового обслуживания 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 847 714,62 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 674 664,17 рубля и пени на сумму не поступивших платежей в размере 173 050,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 954,0 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и АО "ТБанк" заключен договор расчетно-кассового обслуживания 

<

номер>, в рамках которого заемщику предоставлен разрешенный овердрафт в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой, кредит был предоставлен на предпринимательские цели. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. 

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором, в связи с чем за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность размере 847 714,62 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 674 664,17 рубля и пени на сумму не поступивших платежей в размере 173 050,45 рублей.

ИП ФИО2 прекратил действия государственной регистрации, как гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

<

дата> истец в адрес ответчика направил заключительный счет (требование) об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора.

До настоящего времени ответа на требование не поступало, сумма задолженности ответчиком не погашена. Обратного в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Доказательств того, что с должника подлежат взысканию денежные средства в меньшем размере стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, и приходит к выводу об удовлетворении требований АО "ТБанк".

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковое заявление АО «ТБанк» оплачено государственной пошлиной в размере 21 954,0 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору расчетно – кассового обслуживания, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

номер>) в пользу АО «ТБанк» (

<

номер>) задолженность по договору расчетно – кассового обслуживания 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 847 714,62 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 674 664,17 рубля и пени на сумму не поступивших платежей в размере 173 050,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 954,0 рубля.

Ответчик вправе подать в Раменский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Аладин Д.А.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата>.