ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Виноградовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шленской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей К.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, судимого:

- 04.08.20217 года Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, (наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, постановление суда исполнено), в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился на стадионе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, осуществляя движение по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты, около 

<

адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции К.Д.А., ФИО1, управляющий автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных знаков, был остановлен и при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством - автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он попросил у своей бывшей супруги Р.Е.С. принадлежащий ей автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных знаков, чтобы съездить по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своим знакомым Б.Р.Д. заехал во двор 

<

адрес> и в зеркало заднего вида увидел патрульный автомобиль. По требованию сотрудников ГИБДД он остановился. Сотрудники ГИБДД попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сказал, что водительского удостоверения не имеет, его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС начал проводить в отношении него административную процедуру, в ходе которой он от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 87-91 т.1). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал на участок местности около 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и отстранен от управления автомобилем (л.д.164-168 т.1). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Р.Е.С. суду показала, что она является бывшей женой подсудимого, брак расторгнут в 2020 году. В ноябре 2025 года к ней на работу пришел бывший муж с другом, попросил ключи от ее автомобиля Тойота КАМРИ, чтобы произвести некоторый ремонт автомобиля. Она передала ключи другу, так как доверяла ему, и он был с ее бывшим мужем. Через некоторое время знакомые ей сообщили, что видели ее автомобиль на 

<

адрес>, его задержали сотрудники ДПС. Автомобиль она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за 150 000 рублей, в приобретении данного автомобиля ФИО1 не участвовал, денежных средств ей не давал. С ФИО1 она общается, он приходит к их общим детям, иногда остается с детьми, когда она по работе уезжает в командировку.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.Е.С., данные в ходе дознания, из которых следует, что она приобрела автомобиль Тойота КАМРИ в июне 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил у нее автомобиль, она спросила, трезвый ли он, так как в июне 2025 года его привлекали к ответственности, на что ФИО1 пояснил, что трезвый. Она разрешила. С ФИО1 совместно не проживают, автомобиль приобретала на свои заработанные деньги, ФИО1 алименты не платит, совместного бюджета у них нет с момента расторжения брака (л.д.151-153 т.1).

Свидетель Р.Е.С. оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля К.В.В., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства, в ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась административная процедура, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС К.Д.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50 т.1).

Из показаний свидетеля К.Д.А., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут совместно со ст. инспектором ДПС Ван-ча А.Ю. был замечен автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных знаков, принято решение об остановке данного автомобиля. У водителя были признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, водитель был в возбужденном состоянии, много говорил и смеялся. Он стал проводить в отношении ФИО1 административную процедуру, в ходе которой от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с этим им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 79-82 т.1).

Из показаний свидетеля Б.Р.Д., данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретил ФИО1 и попросил его подвезти. По дороге их остановили сотрудники ДПС. О произошедшем он сообщил Р.Е.С., так как знал, что автомобиль принадлежит ей (л.д. 186-188 т.1).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6 т.1); Разъяснением ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных регистрационных номеров в 18 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8 т.1); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 28 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.9); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ без государственных номеров на участке местности около 

<

адрес>, указанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Забитуйский, 4А (л.д.13-19 т.1) и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.42-46 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (л.д.47 т.1); Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 36-37 т.1); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 40 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.В.В. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры (л.д. 52-55 т.1), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д.56-60 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61 т.1); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ (л.д.62-66 т.1), данный паспорт транспортного средства признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.67 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Р.Е.С. договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-159 т.1), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, установлено, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ приобретен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Р.Е.С. за 150 000 рублей (л.д.160-162 т.1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.163 т.1).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку его допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, активная зависимость, которая не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у него также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий активной наркотической зависимостью от опиоидов нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д.200-202 т.1). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, судим, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» И.Е.В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется отрицательно, поддерживает связь с ранее судимыми, замечен в употреблении спиртных напитков и в употреблении наркотических веществ, поступали жалобы от соседей, жалоб от родственников не поступало (л.д. 126 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по заключению судебно-психиатрической экспертизы и наличие ряда заболеваний, наличие ранее 3 группы инвалидности), наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание - в виде лишения свободы. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство данные о личности подсудимого.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который холост, имеет постоянное место жительства, имеет двоих малолетних детей, имеет ряд заболеваний, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находилось лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, без государственных регистрационных знаков. Данное транспортное средство принадлежит Р.Е.С., что подтверждается договором купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Р.Е.С. и показаниями подсудимого ФИО1 Доказательств того, что ФИО1 принимал участие в приобретении автомобиля Р.Е.С., помогал ей материально, не имеется. Как следует из показаний свидетеля Р.Е.С., автомобиль приобретен ею самостоятельно, за счет ее собственных денежных средств, она работает и имеет постоянный заработок, брак с ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, они имеют общих малолетних детей, ФИО1 с детьми видится и общается по месту их жительства, однако совместно они не проживают, ФИО1 управлял автомобилем несколько раз с ее разрешения.

То обстоятельство, что ФИО1 пользовался автомобилем, не свидетельствует о том, что он приобрел право собственности на данный автомобиль.

При таких обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административной процедуры отДД.ММ.ГГГГ, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль марки Тойота КАМРИ, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пер.Забитуйский, 4/А, а также договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль и паспорт транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу Р.Е.С.

Арест на автомобиль марки Тойота КАМРИ, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Р.Е.С., наложенный постановлением Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.П. Шевцова

Копия верна. Судья