Дело № 2-2-26/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000035-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП 13-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими сторонами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению. Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. Ранее судом был вынесен акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник ФИО1) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 404700 руб. 14 коп. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств –присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 12618 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27639 руб. 50 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305709 руб. 57 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68140 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12618 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, указав, что право требования на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в ПАО Сбербанк ООО «ЮСБ» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения требования не возражали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с направлением копии принятого судом решения в их адреса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 31.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ФИО1 потребительский кредит на сумму 235000 руб. под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Пунктом 4.2.4 предусмотрено право Банка полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления об изменении наименования истца от 27.12.2019 следует, что согласно Протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества. Новое полное наименование общества - Общество с ограниченной ответственностью «НБК». Новое сокращенное наименование общества ООО «НБК». 27.12.2019 указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием «Общество с ограниченной ответственностью «НБК». 28.12.2023 были внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене наименования. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «НБК» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Сокращенное наименование общества ООО «ПКО «НБК».

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27639 руб. 50 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305709 руб. 57 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68140 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12618 руб.

Однако, при рассмотрении данного дела судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. Указанным решением суда с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230668 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 69 коп. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 расторгнут досрочно. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по правоотношениям, возникшим на основании решения Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, расторжении кредитного договора. 

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с К.М.В. в пользу первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230668 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. 69 коп. и досрочном расторжении указанного договора, суд приходит к выводу, что после расторжения кредитного договора истец не вправе начислять проценты и неустойку по данному кредитному договору, то требования истца являются необоснованными и соответственно - не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27639 руб. 50 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305709 руб. 57 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68140 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12618 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.