Дело № 1-348/2020г.

11MS0039-01-2020-003558-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 18 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В. 

с участием:

государственного обвинителя – Машкалева А.Д.,

защитника - адвоката Хуббатовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, **********, проживающего в **********, со **********, **********, **********, ********** **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - 159 ч. 1 и ст. 327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мошенничество, т.е., хищение чужого имущества путем обмана и незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.**г. по **.**.**г. ФИО1, находясь на центральной площади, расположенной по ********** в ********** **********, не обращаясь в медицинское учреждение, а также не проходя медицинского осмотра и медицинской комиссии, с целью последующего незаконного использования, приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельные иные официальные документы- заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, медицинскую справку на свое имя, договор на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ РБ Городская поликлиника ********** №... от **.**.**., с квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**. После чего, продолжая свой преступный умысел, в период с **.**.**. по **.**.**. хранил указанные поддельные официальные документы по адресу своего проживания в **********. ********** ********** в ********** **********, после чего, в указанный период времени осуществил перевозку данных документов в дорожной сумке посредством автомобильного и железнодорожного транспорта с целью их дальнейшего использования, на территорию ОП «**********» ООО «**********», расположенного в районе поселка ********** ********** **********, в точке с географическими координатами **.**.**. Затем, в период с **.**.** **.**.**г. по **.**.** **.**.**г., с целью продолжения трудовой деятельности, из личной заинтересованности, умышленно предоставил заведомо поддельные медицинскую справку и заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) сотруднику отдела кадров ОП «**********» ООО «**********» Я.Л.П. в помещении отдела кадров, после чего использовал данные документы осуществляя трудовую деятельность в должности мастера строительно-монтажных работ ООО «**********», вплоть до дня установления их поддельности, а именно до **.**.**г.

Кроме того, в период времени с **.**.** **.**.**г. по **.**.** **.**.**г., ФИО1, находясь на территории ОП «**********» ООО «**********», расположенного в районе поселка ********** ********** **********, в точке с географическими координатами **.**.**, реализуя возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения компенсации за прохождение медицинского осмотра, направил в адрес головного офиса ООО «**********», расположенного в ********** в **********, посредством почтового отправления, заведомо для него поддельные иные официальные документы: заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, медицинскую справку на свое имя, а также авансовый отчет с заведомо поддельным договором на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ РБ Городская поликлиника ********** №... от **.**.**. с квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**. на сумму **.**.** рублей **.**.** копеек, а также копию лицензии «**.**.** от **.**.**. и копии приложений к лицензии, умышленно введя сотрудников ООО «**********» в заблуждение, заранее зная, что платные медицинские услуги ему оказаны не были, тем самым, пытался похитить денежные средства в сумме **.**.** рублей, принадлежащие ООО «**********», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку обман был установлен сотрудниками безопасности ООО «**********» и в выплате было отказано. 

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 по его ходатайству в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, указавшего в заявлении, адресованном суду о согласии с предъявленным обвинением и признание вины.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что работает в ОП «**********» ООО «**.**.**». Сотрудники данной организации обязаны ежегодно проходить медицинский осмотр и психодиагностику. В конце **.**.**. ему сообщили о переводе на ОП «**********» и необходимости прохождения медицинской комиссии. В связи с ограниченными сроками, он решил приобрести медицинские документы, разрешающие ему дальнейшую трудовую деятельность в ООО «**.**.**». Посредством телефонной связи, указанному в объявлении, расположенному на столбе у здания больницы в ********** о возможности пройти быстро и недорого медицинскую комиссию, он связался с мужчиной, договорившись о том, что ему сделают заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), справку о прохождении специалистов врачей нарколога и психиатра, а также платежные документы о якобы пройденной медицинской комиссии, оплатив за данные услуги **.**.** рублей. **.**.**г. он встретился с мужчиной на центральной площади в ********** РБ, которому он передал **.**.** рублей и копию паспорта, а через пару часов вновь встретились на том же самом месте и мужчина передал ему все необходимые справки, а именно заключение о прохождении медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**., медицинскую справку ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. на его имя, договор на оказание платных медицинских услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму **.**.** рублей, а также копии лицензии и приложений к лицензии. При этом фактически он медицинскую комиссию не проходил. Указанные документы хранил у себя дома в ********** до выезда на вахту, которые при поездке к месту работы хранил в своей дорожной сумке. На работу с места жительства добирался автомобильным транспортом с пересадкой в **********, откуда до ********** РК добирался железнодорожным транспортом. Приехав на вахту в начале **.**.**., он передал сотруднику –женщине отдела кадров ОП «**********» ООО «**.**.**» медицинское заключение и медицинскую справку от **.**.**., а также самостоятельно оформил авансовый отчет, в котором указал, что якобы оплатил прохождение медицинской комиссии на сумму **.**.** рублей приложив к авансовому отчету договор на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ РБ «Городская больница **********» и квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму **.**.** рублей и копии лицензии медицинского учреждения с целью возмещения данных расходов., осознавая, что медицинскую комиссию не оплачивал, тем самым обманным путем хотел получить указанную сумму. В конце **.**.**. от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении него проводится проверка по факту использования заведомо подложных документов при трудовой деятельности в ООО «**.**.**», а также по факту попытки мошенничества. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 203-207, т.2 л.д. 69-73).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Р.М.В. установлено, что является специалистом по линии безопасности ОРБ УБ ООО «**.**.**». Работники их организации ежегодно проходят медицинский осмотр врачей и психодиагностику, расходы на проведение указанных осмотров работникам возмещаются работодателем, согласно предоставленным документам. От заместителя генерального директора, ему стало известно, что его коллега С.Р.С. получил копии документа на их сотрудника ФИО1, **.**.** года рождения, работающего в ОП «**********» ООО «**********» с указанием обратиться в отдел полиции по ********** с заявлением о поведении проверки по факту предоставления ФИО1 недостоверных медицинских документов. ФИО1 в **.**.**. предоставил в отдел кадров ОП «**********» оригинал заключения о прохождении медицинского осмотра в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. с подписями врачей, медицинская справка с подписями и печатями врачей, которые впоследствии были направлены головной офис в **********. Далее, с целью возмещения якобы понесенных ФИО1, денежных затрат на прохождение медицинского осмотра, последний направил в головной офис составленный им авансовый отчет, договор об оказании платных медицинских услуг и квитанцию об оплате, а также копии лицензий медицинского учреждения. Далее работниками ОРБ УБ был направлен запрос в ГБУЗ РБ «городская больница **********», из ответа которого следовало, что какой-либо договор с ФИО1 не заключался, предоставлении копии не соответствуют их бланкам договора, их платные услуги оплачиваются посредством терминала, что не предусматривает выдачу приходно-кассовых ордеров. Считает, что со стороны ФИО1 было совершено покушение на мошеннические действия в отношении ООО «**********», в связи с чем, желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (т.2 л.д.58-61). В телефонном сообщении, адресованном суду, указал на принесение подсудимым извинений, относительно назначения наказания полагался на усмотрение суда, не назначая наказание в виде лишения свободы.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля Я.Л.П. следует, что работает в ООО «**********» в должности табельщика, в **.**.**. исполняла обязанности специалиста отдела кадров на ОП «**********» и примерно после **.**.**. их работник ФИО1 предоставил ей документы в виде оригинала заключения о прохождении медицинского осмотра и медицинскую справку в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. с подписями и печатями врачей, которые были направлены в головной офис ООО «**********» в **********. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1, с целью возмещения затрат, самостоятельно направил в головной офис авансовый отчет и оригинал договора на оказание платных медицинских услуг, квитанцию об оплате, которые ему не были возмещены по причине выявления факта недостоверности предоставленных им сведений (т. 1 л.д. 142-144).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.С. установлено, что занимает должность ведущего специалиста, осуществляя работу по линии безопасности ОРБ УБ ООО «**********», расположенного в ********** РК. **.**.**г. им были получены копии документов в отношении ФИО1, с указанием руководства обратиться в ОМВД России по ********** с заявлением о предоставлении ФИО1 недостоверных медицинских документов. Работники их организации ежегодно проходят медицинский осмотр врачей и психодиагностику, расходы на проведение указанных осмотров работникам возмещаются работодателем, согласно предоставленным документам в виде оригиналов заключения медицинской комиссии и заключения по психодиагностике, которые направляются в головной офис ООО «**********» в **********. Для возмещения понесенных расходов, работник самостоятельно составляет авансовый отчет, прикладывает оригинал договора об оказании медицинских услуг, чеки об оплате данных услуг, и указанные документы самостоятельно направляет в головной офис, где они подлежат проверке на подлинность. В **.**.**. ФИО1 предоставлены в отдел кадров ОП «**********» оригинал заключения о прохождении медицинского осмотра в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. с подписями врачей, медицинская справка с подписями и печатями врачей, которые впоследствии были направлены в головной офис, а для возмещения затрат по прохождению медицинского осмотра и психодиагностики ФИО1 был составлен авансовый отчет на сумму **.**.** рублей, направленный вместе с договором на оказание медицинских услуг и квитанцией об оплате в головной офис организации в **********. Впоследствии работниками ОРБ УБ посредством запроса-ответа было установлено, что между указанным медицинским учреждением и ФИО1 какой-либо договор на оказание медицинских услуг не заключался, предоставленные копии не соответствуют их бланкам договора, платные услуги оплачиваются через терминал, не предусматривая выдачу приходно-кассового ордера, в связи с чем, возникли сомнения в подлинности предоставленных ФИО1 документов ( т.1 л.д.138-141).

Свидетель З.М.Ф. на предварительном следствии показала, что является врачом терапевтом в ГБУЗ РБ «Городская больница **********», имея сертификат, дающий право проводить медицинские осмотры граждан при устройстве на работу и проводить периодические медицинские осмотры на предприятиях с вредными условиями труда. Являясь терапевтом -профпатологом, она входит в состав комиссии специалистов, которых необходимо пройти, председателем комиссии по прохождению периодических и профилактических медицинских осмотров в медицинском учреждении является Д.Т.В., которая дает окончательное заключение для устройства на работу по выбранной специальности. Согласно архивным данным больницы, договора на оказание платных медицинских услуг №... от **.**.**. с гражданином ФИО1 **.**.** года рождения, не заключалось, соответственно медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось (1 л.д.155-157).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.С.И. установлено, что работает в должности главного специалиста региональной безопасности в ООО «**********», каждый год их сотрудники их организации обязаны проходить медицинскую комиссию и предоставлять справки от врачей, психиатра и нарколога, оригинал заключения по результатам медицинского осмотра необходимо направлять в отдел кадров их организации, без данного заключения работник будет уволен. Кроме того, всем сотрудникам возмещаются затраты на прохождение медицинской комиссии. ФИО1 является работником их организации, которым в отдел кадров основного офиса ООО «**********» направлены авансовый отчет с указанием в нем об оплате пройденной медицинской комиссии, приложив к отчету договор на оказание платных медицинских услуг, квитанцию об оплате на сумму **.**.** рублей и копию лицензии медицинской учреждения. Также в отделе кадров их организации находятся заключение о прохождении медицинского осмотра в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. и медицинская справка того же мед. учреждения от **.**.**. на имя ФИО1 Оплата ФИО1 произведена не была, поскольку в ходе проверки сотрудниками службы безопасности было установлено, что медицинские документы на имя ФИО1 поддельные (т.1 л.д.169-170).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Том 1

-согласно заявлению представителя потерпевшего в ОМВД России по ********** РК 

от **.**.**. установлено, что просит привлечь ФИО1 к ответственности за покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «**********» (л.д.3);

- сообщением главного врача ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. установлено, что между медицинским учреждением и ФИО1 не заключался договор на оказание платных медицинских услуг №... от **.**.**., при этом оплата за медицинские услуги в **.**.**. осуществлялась посредством терминала, что не предусматривает выдачу квитанции и оформление приходно-кассовых ордеров. Предоставленная копия договора не соответствует бланку договора, используемому в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» ( л.д.8); 

-копией авансового отчета на имя ФИО1 –мастера СМР ********** ОП «**********» заявлена сумма в размере **.**.** рублей за прохождение медицинской комиссии **.**.**. по договору №..., авансовый отчет подписан ФИО1 (л.д.11-12);

-копией договора на оказание платных медицинских услуг №... от **.**.**. отражено получение ФИО1 в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» медицинской услуги –медосмотр, стоимостью **.**.** рублей (13-15);

-копией квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от **.**.**. подтверждена оплата в сумме **.**.** рублей по договору за прохождение ФИО1 медицинского осмотра (л.д.16);

- копией приказа от **.**.**. ФИО1 принят на работу в монтажно-наладочный участок **.**.** (л.д.21) и приказом от **.**.**. переведен на должность мастера строительных монтажных работ монтажного участка **.**.** «**********» **.**.**» (л.д. 22);

-копией заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от **.**.**. и медицинской справкой от **.**.**. на имя ФИО1, выданных ГБУЗ РБ «Городская больница **********» подтверждено отсутствие медицинских противопоказаний к работе на должность мастера **.**.** в условиях ********** севера (л.д.28, 29-30);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. проведен осмотр помещения отдела кадров ОП «**.**.**» ООО **.**.**» расположенного в поселке ********** РК с географическими координатами **.**.**, в котором, со слов сотрудника Я.Л.П. работник ФИО1 в **.**.**. предоставил ей документы о прохождении медицинского осмотра (л.д.50-53)

-из ответа ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. установлено, что между медицинским учреждением и ФИО1 не заключался договор на оказание платных медицинских услуг, также не выдавалось заключение предварительного медицинского осмотра от **.**.**. за подписью председателя комиссии Д.Т.В., медицинская справка врачебного заключения от **.**.**. врачами З.М.Ф. и Д.Т.В. не выдавалась (л.д.56-57); 

- протоколом выемки от **.**.**г. установлено, что посредством фотосъемки с участием свидетеля С.С.И. в кабинете №... ООО «**********», расположенном в ********** в ********** главным специалистом С.С.И. выданы документы: заключение о прохождении медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**., медицинская справка ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. на имя ФИО1, авансовый отчет, договор на оказание платных медицинских услуг от **.**.**. №..., квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**., копии лицензии на осуществлении медицинской деятельности (л.д.164-168), которые осмотрены с применением средств фотофиксации согласно протоколу осмотра от **.**.**., с описанием каждого из документов ( л.д. 179- 184), указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. установлено, что проведен осмотр кабинет №... отдела кадрового администрирования, подбора и развития персонала ООО «**********», расположенного в ********** в **********, с описанием расположения мебели в кабинете, оргтехники, документов (л.д.171-176);

- согласно протоколу явки с повинной от **.**.**г. следует, что ФИО1 сообщил о том, что в начале **.**.**. в помещении отдела кадров ООО «**********» предоставил заведомо подложные документы: заключение по результатам периодического (предварительного) медицинского осмотра от **.**.**., на свое имя, медицинскую справку от **.**.**. на свое имя, которые приобрел в ********** за **.**.** рублей, цель их предоставления- продолжение трудовых отношений в ООО «**********», в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 199);

-из протокола явки с повинной от **.**.**. установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что в **.**.**. с целью возмещения затрат по медицинской комиссии, которую он не проходил, предоставил в отдел кадров ООО «**********» авансовый отчет с приложением договора на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ РБ «Городская больница **********», квитанцию об оплате на сумму **.**.** рублей и копии лицензии, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 65).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и в незаконном приобретении, хранении и перевозке в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину в обоих инкриминируемых преступлениях, подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо поводов у представителя потерпевшего и кого-либо из свидетелей обвинения для оговора подсудимого, в связи с чем, не доверять показаниям указанных лиц, у суда оснований не имеется.

Обман, как способ совершения хищения, в действиях подсудимого усматривается в том, что в целях хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «**********», подсудимый сознательно предоставил заведомо поддельные, не соответствующие действительности документы, направленный на введение владельца имущества в заблуждение.

Попытка завладения имуществом потерпевшего, с целью последующего обращения денежных средств в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого. Размер денежных средств, на которые были направлены преступные намерения подсудимого по хищению имущества потерпевшего подтверждается письменными доказательствами, как авансовым отчетом, с указанием суммы, подлежащей оплате ФИО1, за якобы пройденную медицинскую комиссию и не оспаривается стороной защиты. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3 - 159 ч.1 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, т.е., хищение чужого имущества путем обмана. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, за определенную стоимость, у неустановленного лица приобретает заведомо поддельные официальные документы- заключение медицинского осмотра и медицинскую справку ГБУЗ РБ «Городская поликлиника **********» на свое имя, договор на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ РБ Городская поликлиника ********** №... от **.**.**. с квитанцией к приходному кассовому ордеру, достоверно зная, что он фактически не проходил медицинскую комиссию и медицинский осмотр в медицинском учреждении в установленном законом порядке, данные услуги не оплачивал.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению как излишне вмененное приобретение, хранение и перевозку авансового отчета, поскольку совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1 установлено, что неустановленное лицо не передавало ему бланк авансового отчета, а вместе с поддельными документами передал копии лицензии медицинского учреждения, а авансовый отчет им был оформлен впоследствии самостоятельно по месту работы.

Незаконно полученные поддельные официальные документы, подсудимый в последующем хранил как у себя дома по месту проживания, так и при перевозке в дорожной сумке по пути следования к месту работы в ********** РК, которые перевозил из личной заинтересованности, с целью дальнейшего их использования для продолжения трудовой деятельности в ООО «**********», предоставив их сотруднику отдела кадров. 

Факт предъявления поддельных официальных документов -заключение медицинского осмотра и медицинскую справку ГБУЗ РБ «Городская поликлиника **********» на имя ФИО1, договор на оказание платных медицинских услуг ГБУЗ РБ «Городская поликлиника **********» №... от **.**.**. с квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается протоколом выемки от **.**.**г. в кабинете №... ООО «**********», расположенном в ********** в ********** и протоколом осмотра от **.**.**., а также показаниями свидетеля Я.Л.П.

Согласно установленным обстоятельствам дела, предоставление подсудимым заведомо поддельных медицинских документов позволило ему продолжить трудовую деятельность в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «**********» вплоть до установления поддельности предоставленных документов, при этом ежегодное прохождение медицинского осмотра и психодиагностики работников ООО «**********» является обязательным, отсутствие которых влечет увольнение с работы.

Отсутствие подлинности в представленных ФИО1 заключении о прохождении медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**., и медицинской справке ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. на имя ФИО1 подтверждается, как показаниями свидетеля З.М.Ф.- врача-профпатолога, входящей в комиссию специалистов при прохождении медицинского осмотра, указавшей на отсутствие заключенного между ФИО1 и их медицинским учреждением договора на оказание платных медицинских услуг и, соответственно не прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования, так и информацией главного врача ГБУЗ РБ «Городская больница **********» о невыдаче данным медицинским учреждением ФИО1 заключения предварительного медицинского осмотра от **.**.**. за подписью председателя комиссии Д.Т.В. и медицинской справки врачебного заключения от **.**.**. врачами З.М.Ф. и Д.Т.В. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч.3 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием, заявленного защитником в ходе судебных прений, удовлетворению не подлежит, поскольку, несмотря на наличие оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, и положительных сведений в отношении личности подсудимого, как работника, военнослужащего и жителя дома, суд приходит к убеждению о целесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что ФИО1 совершено два умышленных преступных деяния, и поведение последнего не в достаточной мере является законопослушным, свидетельствуя о том, что подсудимый не утратил общественную опасность.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, размер ущерба, личность ФИО1

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и проживания в ********** РБ характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту (т.1 л.д. 210, 214), по месту работы в ООО **********» характеризуется ********** (т.1 л.д. 134, 211), по месту **********, проживает в **********, **********, на учете ********** (т.1 л.д.115-116, 124), в ********** (т.1 л.д. 118), на учете ********** (т.1 л.д. 120,122), сведений ********** (т.1 л.д.109,110,111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое преступление, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, что отражено в протоколах допроса в качестве подозреваемого, явку с повинной по обоим составам преступлений, **********, **********, **********.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим составам преступления судом не установлено.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК, считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-159 ч.1 УК РФ, сопряженного с привлечением к труду, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление. 

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 и ст. 66 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159 и ч.3 ст. 327 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ №... от 22.12.2015г.)

Суд не назначает минимальный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, как штраф, поскольку **********, а также **********, что может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде, защитник Хуббатова И.В. осуществляла на основании заключенного соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 -159 ч.1 УК РФ и ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание:

-по ст. 30 ч.3 -159 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденного 

-по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Администрации городского округа ********** **********, изменения места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории Администрации городского округа ********** **********, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования осужденному ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического)о прохождении медицинского осмотра (обследования) в ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**., медицинская справка ГБУЗ РБ «Городская больница **********» от **.**.**. на имя ФИО1 (т.1 л.д. 185), авансовый отчет, договор на оказание платных медицинских услуг от **.**.**. №..., квитанция к приходному кассовому ордеру №... от **.**.**., копии лицензии на осуществлении медицинской деятельности (т.2 л.д. 63) -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова