П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.05.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Колесник Н.Н., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-247/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения», будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 211340» (LADASAMARA) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на данном автомобиле по улицам города Самары, когда у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. При выяснении обстоятельств инспекторами ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, что, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, явилось основанием для направления ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут, находясь у 

<

адрес>, являясь водителем легкового автомобиля «ВАЗ 211340» (LADASAMARA) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - ИДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Р.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.50 часов, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, ГБУЗ Самарский областной наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где ФИО1 в присутствии медицинского работника отказался от прохождения освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершал поездку по городу Самаре по своим делам. На пересечении улиц Ново-Вокзальной и Фадеева, он услышал от сотрудников ДПС через громкоговоритель требование остановиться. Он проехал во двор своего 

<

адрес>, где проживает, и остановил автомобиль. К нему подошли сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль. При общении с сотрудником ДПС, последний поинтересовался, не употреблял ли он спиртные напитки, он ответил отрицательно. Сотрудники ДПС сообщили ему, что у них имеются основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом, сообщив, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о его отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС поинтересовался у него, проедет ли он в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него не было доверия ни к сотрудникам ДПС, ни к медицинским работникам, осуществляющим медицинское освидетельствование. В данном протоколе он поставил свою подпись, и написал собственноручно, что не желает ехать в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ДПС он все же был доставлен в наркологический диспансер, где в присутствии медицинских работников он снова отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Р.Д. о том, что он состоит в должности инспектора роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Д.В. нес службу по маршруту патрулирования в Промышленном районе города Самары. В ходе несения службы, примерно в 23 часа 00 минут у 

<

адрес> для проверки документов ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Алкоголем от ФИО1 не пахло, но по внешнему состоянию и виду ФИО1, он понял, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. Указанный признак является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, им и инспектором Д.В. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 был составлен протокол его от управления транспортным средством. Указанный протокол был предъявлен ФИО1, который ознакомился с ним, поставил в нем свою подпись. Для установления факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотестера. ФИО1 от прохождения указанного освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол соответствующий протокол. Об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал в указанном протоколе, поставив свою подпись. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии медицинских работников также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем медицинским работником была внесена соответствующая запись в журнал. В отношении гр.ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В последствии было установлено, что согласно информации, имеющейся в базе «АИПС-ГАИ», ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, им был собран соответствующий материал и направлен в орган дознания для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. - показаниями свидетеля Д.В. о том, что он состоит в должности инспектора роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре старшим лейтенантом полиции Р.Д. нес службу по маршруту патрулирования в Промышленном районе города Самара. В ходе несения службы, примерно в 23 часа 00 минут у 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 211340» государственный регистрационный знак А 077УА163 под управлением водителя ФИО1 В ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. От ФИО1 запах алкоголя не исходил, но поведение и внешний облик у него свидетельствовал о нахождении в состоянии опьянения, и они с Р.Д. пришли к выводу, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО1 ознакомился с указанными протоколами, где поставил свои подписи. ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства алкотестера. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно написал в указанном протоколе, поставил свою подпись. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии медицинских работников также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт. В отношении ФИО1 Р.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 в указанном протоколе поставил свою подпись. Впоследствии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем, материал в отношении ФИО1 был направлен в орган дознания для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Р.Д. (

<

данные изъяты>);

- протоколом № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 25 минут старшим инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Р.Д. составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион (

<

данные изъяты>);

- протоколом № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 29 минут старшим инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Р.Л. составлен настоящий протокол о том, что ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 211340» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час 28 мин. был направлен на медицинское освидетельствование. Основания для направления на медицинское освидетельствование: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (

<

данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (

<

данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят СД-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что водитель ФИО1 по настоящему уголовному делу является не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правилами Правительства РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, признаки опьянения у ФИО1 были выявлены при остановке автотранспортного средства под управлением последнего сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, что выражалось в резком изменении окраски кожных покровов лица, что в соответствии с ч.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. 

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, суд и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова