Дело № 2-453/2020

УИД 68RS0022-01-2020-000481-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 331 910,58 рублей (триста тридцать одна тысяча девятьсот десять рублей 58 копеек), из них:

- задолженность по основному долгу в сумме 145 812,14 рублей (сто сорок пять тысяч восемьсот двенадцать рублей 14 копеек);

- задолженность по процентам в сумме 176 363,44 рублей (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три рубля 44 копейки),

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 9 735,00 рублей (девять тысяч семьсот тридцать пять рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 331910,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6519,10 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, из которого следует, что он не согласен с иском, так как с ДД.ММ.ГГГГ он денежных средств в счет исполнения обязательств в рамках по кредитному договору не вносил, и срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Кредитору стало известно о нарушении его прав, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день подачи иска в суд установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ходатайстве о применении последствий пропуска срока исковой давности. При этом ответчик ФИО1 пояснил суду, что в связи с давность событий не помнит ни условий кредитного договора, ни размеров ежемесячного денежного платежа, однако помнит, что в рамках кредитования был застрахован.

Выслушав ответчика, исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты №, согласно условиям которого, Банк открыл ФИО1 счет № и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей под 39,9 % годовых, на 44 месяца, с размером ежемесячного платежа 8100 рублей, включая ежемесячный платеж и сумму денежных средств, необходимую для оплаты ежемесячного страхового взноса, каждого 21 числа месяца, с датой первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному суду истцом графика платежей, ФИО1 был обязан оплачивать задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись ответчика в указанном документе. Банк акцептовал указанную оферту, открыл счет, перечислил денежные средства в размере 150000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 №

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ОАО «Лето Банк», изложенных в договоре потребительского кредита, удостоверив согласие своей подписью в кредитном договоре, заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете заемщика и других документах.

Из п. 1.3 условий предоставления потребительских кредитов следует, что подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено его понимание и согласие на заключение Договора страхования в соответствии с условиями программы страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт».

Согласно п. 1.8 условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязуется исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав (требований) № ПАО «Почта Банк» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, что подтверждается представленными в суд документами, и не оспаривалось ответчиком. 

Как следует из представленных суду документов, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общей сумме 47500 рублей, последний платеж в оплату кредита произведен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в течение периода кредитования заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, сложилась задолженность по кредитному договору, которая, как следует из представленного истцом расчета задолженности, составляет 331910,58 рублей, из которых: 145812,14 рублей – сумма основного долга, 176363,44 рублей – сумма процентов, 9735 рублей – иные платежи.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем деле, как следует из представленного суду истцом графика платежей, ФИО1 был обязан в 21 число каждого месяца оплачивать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами в размере 8100 рублей (последний платеж – 8290,85), который состоял из основного долга, процентов и комиссии).

Таким образом, в настоящем деле о просроченных повременных платежах срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Представителем истца ООО «Филберт» возражений на ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, расчетов, дополнительных расчетов, произведенных в пределах исковой давности, не представлено.

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось в отделение связи, как следует из отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Однако, как видно из расчета задолженности, представленного истцом, в него включены, и заявлены в иске к взысканию с ФИО1, помимо основного долга и процентов, иные платежи - 9735 рублей, а именно 1485 рублей страховка и 8250 комиссия.

Согласно положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование о взыскании страховки в размере, большем, чем один ежемесячный платеж в размере 1485 рублей суду истцом не заявлено.

Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 5 месяцев, в размере основного долга в сумме 29114 рублей 89 копеек и процентов в сумме 4150 рублей 96 копеек, а также один ежемесячный платеж по страховке в размере 1485 рублей, а всего в сумме 34648 рублей 40 копеек.

Каких-либо подтверждающих документов о природе заявленной к взысканию комиссии в размере 8250 рублей, правильности ее размера, а также начислении в пределах срока исковой давности суду истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 34648 рублей 40 копеек.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере в сумме 331910, 58, а именно задолженность по кредиту 145812,14 руб., задолженность по процентам 176363,44, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9735, 00 руб., а также госпошлина в размере 3259,55 руб.

Однако, определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебным приказ отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ банк направил в суд настоящее исковое заявление с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

При изложенных обстоятельствах факт обращения ООО «Филберт» за судебной защитой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности в настоящем деле не повлиял.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 6519 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что судом исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1239 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34648 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 40 копеек,

- судебные расходы в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.

Судья С.В. Тютюкина