материал №5-494/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 05 ноября 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д.,

с участием представителя фирмы «САНТРАНС ОУ» - ФИО3,

при секретаре Гуликовой А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика ФИО22 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами т/п ФИО1 Псковской таможни (код ТО 10209040) зарегистрирован въезд на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства рег.№ с контейнером FCIU3546166 (далее т/с), под управлением водителя ФИО2. Согласно товаросопроводительным документам: транзитной декларации (ТД) №, СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, в грузовом отсеке т/с перемещался товар - масло оливковое 

<

данные изъяты> в количестве 1760 грузовых мест, весом брутто 18452.00 кг, стоимостью 

<

данные изъяты> евро (EUR), перемещался из Эстонии в адрес ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>). Указанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве средства таможенной идентификации должностными лицами т/п 

<

адрес> Псковской таможни была признана иностранная пломба «6329695», местом доставки определена зона таможенного контроля СВХ ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 указанное т/с рег. № с утраченным средством таможенной идентификации: пломбой 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, помещен в зону таможенного контроля на территорию, прилегающую к СВХ ООО 

<

данные изъяты> (пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся в зоне деятельности Рославльского т/п Смоленской таможни.

В результате проведенного должностным лицом Рославльского таможенного поста Смоленской таможни визуального осмотра т/с (подтверждение о прибытии №), а так же проведенного таможенного досмотра (АТД №) установлено, что таможенное обеспечение в виде пломб на запорном устройстве контейнера отсутствует, а часть товара - масло оливковое торговой марки "

<

данные изъяты> производитель 

<

данные изъяты> страна изготовления Испания, в количестве 190 стеклянных бутылок емкостью 0.5л. перевозчиком утрачены.

Таким образом, фирма-перевозчик ФИО19, осуществляя перевозку груза, утратила часть товара, находящегося под таможенным контролем.

Представитель ФИО9 - ФИО5, в судебном заседании вину фирмы признал и просил при назначении наказания учесть финансовое положение «САНТРАНС ОУ», которое является тяжелым, а также добровольную уплату причитающихся таможенных платежей на утраченную часть товара.

Выслушав представителя ФИО11, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. 

В силу п. 1 ст. 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Согласно ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с процедурой таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

- не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Вина данной организации - перевозчика ФИО12 выразилась в утрате части товара, находящегося под таможенным контролем. Она подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников таможни (т.1 л.д. 5-6), заверенной копией пропуска въезда (т. 1 л.д. 7), заверенной копией подтверждения о прибытии т/с (т.1 л.д. 8), товаросопроводительными документами ТД №, СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО2 (т. 1 л.д. 29), талоном-уведомлением (т. 1 л.д. 45-46), актом таможенного досмотра (т. 1 л.д. 18-23), протоколом опроса свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 41-42), письмом ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56) и другими материалами дела, из которых следует, что при въезде транспортного средства рег.знак. № в зону таможенного контроля на территорию, прилегающую к СВХ ООО 

<

данные изъяты> (пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ), находящуюся в зоне деятельности Рославльского т/п Смоленской таможни, в ходе таможенного досмотра выявлена утрата средства таможенной идентификации: пломба 

<

данные изъяты> а также отсутствие части перемещаемого товара - масло оливковое торговой марки "

<

данные изъяты> производитель 

<

данные изъяты>", страна изготовления Испания, в количестве 190 стеклянных бутылок емкостью 0.5л. 

Из письменных объяснений водителя ФИО2 следует, что ему не известно, где именно произошла утрата пломбы и части товара. Двигаясь по трассе от границы РФ до Рославля, он сделал три остановки, последнюю остановку в районе КПП «Усвяты» 

<

адрес>. Перед выездом со стоянки, он якобы визуально проверил целостность пломбы, однако каких-либо нарушений не выявил. Следуя без остановок ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 22 минут он прибыл к контрольно-пропускному пункту СВХ ООО 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. При въезде на территорию СВХ сотрудник охраны выявил отсутствие пломбы на запорном устройстве контейнера (т.1 л.д.29)

Из письменных объяснений (в виде ответов на вопросы, поставленные таможенным органом) руководителя ФИО13 ФИО8 следует, что причиной совершения административного правонарушения являются преступные действия лиц, совершивших кражу, которая произошла, по его мнению, во время движения автосцепки (т. 1 л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 154 ТК ЕАЭС в случае недоставка части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Требование доставить товары в место доставки является одним из основных требований таможенной процедуры таможенного транзита.

Транспортное средство перемещалось по CMR, что обязывает перевозчика действовать в рамках Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от ДД.ММ.ГГГГ Так, в соответствии со ст. 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза.

Факт утраты перевозчиком ФИО14 части товара, перевозимого по процедуре таможенного транзита, не вызывает сомнения и подтвержден совокупностью материалов дела.

Учитывая возложенную законодательством Евразийского экономического союза и Международным законодательством на перевозчика обязанность по обеспечению сохранности перемещаемого груза, фирма-перевозчик ФИО15 обязана было исходить из объективно сложившейся оперативной обстановки на дорогах и принимать адекватные меры по обеспечению требуемой безопасности перевозок. При этом у указанной организации имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, но все зависящие от нее меры по их соблюдению перевозчик не принял (не привлечены дополнительные водители-экспедиторы, не обеспечена охрана и сопровождение груза на участке следования транспортного средства, отсутствие оснащения транспортного средства тревожными маячками и сигнализацией и т.д.).

Указанные выше действия фирмы-перевозчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

Учитывая количество и стоимость утраченного товара, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным. Кроме того, выбытие товара из-под таможенного контроля независимо от его количества лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольную уплату причитающихся таможенных платежей на утраченную часть товара. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым подвергнуть фирму ФИО16 административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере санкции, без конфискации предмета административного правонарушения.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Суд находит, что в данном случае имеются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, конкретными обстоятельствами дела, размером действительного вреда, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО17, влекущие возможность снижения штрафа, что позволит в необходимой мере соблюсти требования справедливости и соразмерности, которыми предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать фирму-перевозчика ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 150 (ста пятидесяти) тысяч рублей Банка России, без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующий счет: р/с № в Операционном департаменте Банка России, БИК: 

<

данные изъяты>, КПП: 

<

данные изъяты>, ОКТМО: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КБК: №, назначение платежа - штраф за нарушение таможенных правил по данному постановлению для Смоленской таможни 

<

данные изъяты> УИН штрафа: №, статус плательщика «06».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья Д.Д. Калинин 

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь А.В. Гуликова