<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года 

г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6, представителей истца ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На протяжении 4-х месяцев, в течение которых осуществлялось расследование уголовного дела, его право на свободное передвижение было ограничено подпиской о невыезде, он находился в психотравмирующей ситуации, испытывал стресс и волнения, пострадала его репутация офицера, чем ему причинен моральный вред, который им оценивается в 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО9 просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей. 

Представители истца ФИО4 и ФИО5 требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Участвующий в деле помощник военного прокурора ФИО6 отметил, что требования ФИО9 являются обоснованными, поскольку он имеет право на реабилитацию, как лицо, незаконно подвергнутое уголовному преследованию, однако обозначенную истцом сумму счел завышенной, предложив при определении размера компенсации учитывать принцип разумности и справедливости. 

Представитель Министерства финансов РФ ФИО7 также полагал, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом, существенно завышен, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено на стадии предварительного следствия и частично. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий соответствует размеру требуемой компенсации морального вреда, последним не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих обоснованность расходов на оплату услуг представителей. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке реабилитации имеют, в том числе подозреваемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления полностью или в части (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя и др.).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина. Моральный вред может проявляться и в ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Также необходимо учитывать личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которые впоследствии объединены в одно производство. Согласно копии послужного списка, выписке из приказа командира 64 отдельной мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент возбуждения уголовных дел истец проходил военную службу по контракту на должности командира взвода радиопомех в воинском звании «

<

данные изъяты>». Из 

<

данные изъяты>, ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование истца по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, расследование по обвинению в мошенничестве – продолжено. Как видно из протоколов следственных действий, в период предварительного расследования ФИО9 неоднократно (4 раза) вызывался в следственные органы для допроса, дважды участвовал в очных ставках в связи с подозрением в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая образ жизни и род занятий истца, который является офицером Вооружённых Сил РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревался в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд находит обоснованными доводы последнего о перенесенных им в связи уголовным преследованием нравственных страданиях. Суд считает, что незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО9, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное преследование длилось непродолжительное время (4 месяца), мера процессуального принуждения в связи с подозрением в совершении указанных выше преступлений, в отношении ФИО9 не избиралась, уголовное дело прекращено в части, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, а также исходя из того, что компенсация морального вреда не может служить средством обогащения, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию этого вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 реабилитированный имеет право на возмещение расходов, понесенных им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов о реабилитации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, требование о возмещении издержек, связанных с ведением представителями дел в суде подлежат удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

На необходимость разумного подхода при решении вопроса о возмещении судебных расходов прямо указывает Гражданский процессуальный кодекс РФ, в силу ст. 100 которого в случае удовлетворения заявленных истцом требований, суд присуждает в его пользу с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложность дела, его продолжительность и другие обстоятельства.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 заключил соглашение с адвокатами ФИО4 и ФИО5 об оказании юридических услуг, которые включали в себя составление искового заявления о компенсации морального вреда, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. Факт их оплаты подтверждается квитанцией и платежным поручением о перечислении денежных средств на счет коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>».

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, затраченное представителями на подготовку процессуальных документов и участие в судебном заседании, характер заявленных требований, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО9 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения представительских расходов. В остальной части эти расходы возмещению не подлежат, поскольку обозначенная заявителем сумма необоснованно завышена, несоразмерна объему юридической помощи, оказанной представителями, и не соотносится с принципом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин

<

данные изъяты>