Дело № 1-86/2020 

Поступило в суд 22.06.2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

С участием государственного обвинителя прокурора Венгеровского района: Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющей, с образованием 11 классов, разведенной, не работающей, проживающей 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1., Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки в ограде дома, принадлежащего Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во время разговора ФИО2 попросила у ФИО1 спиртное, находящееся в пакете, принадлежащем ФИО1 на что ФИО1. ответила отказом. В это время у ФИО2, знавшей о том, что у ФИО1. имеется пакет с продуктами питания и спиртным, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пакета с продуктами питания и спиртным, принадлежащих ФИО1., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 осознавая, что её преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший., Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошла вплотную к ФИО1. и руками толкнула ФИО1. в область груди, от чего ФИО1 испытав физическую боль, упала со стула на спину. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой возникший преступный умысел, своим телом навалилась на грудь, лежащей на спине ФИО1 После чего ФИО2 схватила ФИО1. руками в области груди за куртку и, удерживая ФИО1., незаконно потребовала от ФИО1., чтобы последняя отдала ФИО2 пакет с продуктами питания и спиртным. ФИО1 понимая и осознавая открытый преступный характер действий со стороны ФИО2, испытывая физическую боль, пыталась освободиться от удержания ФИО2, но у нее не получилось оказать сопротивление. ФИО2 действуя умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила, принадлежащие ФИО3, полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1. материальной ценности, с находящимися в пакете: сметаной «Домик в деревне», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., водкой «Царь», в количестве 2 бутылок, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бутылку на сумму 

<

данные изъяты>, пачкой сигарет «Тройка», стоимостью 

<

данные изъяты>, булкой хлеба, стоимостью 

<

данные изъяты>, паштетом шпротным, стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковкой спичек, стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенный пакет с продуктами питания и спиртным, принадлежащими ФИО1., с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась как собственным.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который возмещен полностью.

Тем самым ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов Е.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1. также возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не представила.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении нее обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по 161 ч.2 п. «г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает возмещение ущерба, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снизило её контроль за своим поведением, о чем она сама пояснила в судебном заседании, пояснив, что она не совершила бы инкриминируемого ей деяние, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ею содеянного, по делу не имеется.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимой отягчающих обстоятельств. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, но тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания. Дополнительное наказание подсудимой суд считает возможным не назначать, поскольку для ее исправления будет достаточно основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимой не взыскиваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, без дополнительного вида наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова