11RS0007-01-2025-000078-42

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 16 июня 2025 года по делу № 2-110/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1, в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование фотографических изображений, принадлежащих истцу, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1, в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 руб. за неправомерное использование фотографических изображений принадлежащих истцу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указывает, что 23.09.2024 на интернет - странице магазина электронной торговли (маркетплейсе), расположенном по адресу: https://www.ozon.ru/seller/the-best-for-vou-№ истцом было обнаружено неправомерное использование ответчиком принадлежащего истцу фотоизображения: https://www.ozon.ru/product/pled-flisovyy-koshki-180-200-1578634952/?№. Данное фотографическое изображение истца было размещено с его согласия оператором на интернет - ресурсе по адресу: https://www.ozon.ru/prodHct/t-r-polotentse-detskoe-s-kapvushonom-70xl40-sm-№/, которое он создал 17.04.2023 как правообладатель в количестве 1 шт. и дал письменное согласие на использование своего изображения ИП ФИО4 Ответчиком были совершены следующие нарушения: воспроизведение без согласия правообладателя фотоизображений в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); доведение фотоизображений до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ); переработка исходных фотоизображений посредством изменения исходного размера, цвета, добавления графических элементов и текста (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, при этом согласно п. 1, ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений); размещение в сети интернет предложений о продаже товаров, используя при этом фотоизображения истца (пп. 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). 

Истец и представитель истца, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 15.04.2025 пояснила, что фотография, размещенная на ее карточке товара ей действительно не принадлежит и взята с сайта «В контакте» на странице «Садовод», находящей в свободно доступе. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно положениям ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1257 ГК РФ установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Кроме этого, пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему усмотрению требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение

Согласно разъяснениям п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии пункт 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10). 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ), пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Скриншот фотографии, сделанной на устройство – № со следующими характеристиками 5,58 мм f/1.8 1 з 125с iso 221 exp0, без вспышки, принудительно, размер изображения 3456х4608 4,8 мб., дата создания 17.04.2023, с указанием источника «

<

данные изъяты> – Личное (доступно в автономном режиме)» не является доказательством авторского права ФИО2 Данный скриншот, как протокол осмотра доказательств, не заверен нотариусом, также истцом суду не предоставлен оригинальный файл изображения. Указанное свидетельствует, что исходная фотография находится у некого лица с именем Татьяна. 

Из текста искового заявления следует, что основанием предъявления данного иска явилось обнаруженное истцом 23.09.2024 на интернет - странице магазина электронной торговли (маркетплейсе), расположенном по адресу: https://www.ozon.ru/seller/the-best-for-vou-№ неправомерное использование принадлежащего истцу фотоизображения ответчиком: https://www.ozon.ru/product/pled-flisovyy-koshki-№/?utm medium= organic&utm source—vandcx serp products. О названии (наименовании) ответчика свидетельствует карточка продавца ИП ФИО3 ОГРНИП №. Истец указывает, что данное фотографическое изображение было размещено с его согласия по адресу: https://www.ozon.ru/prodHct/t-r-polotentse-detskoe-s-kapvushonom-70xl40-sm-№/.

При введении вышеуказанной ссылки истца, в любую поисковую систему публичной сети Интернет, а именно на вышеуказанной торговой площадке OZON, показывается карточка товара истца с товаром: «T&R Полотенце детское с капюшоном 70х140», в отзывах на карточку товара также присутствуют фотографии и отзывы только на полотенце детское с капюшоном и не имеется отзывов со ссылкой на флисовый плед. 

Ответчик подтвердила, что использовала фотографию, похожую на фотографию истца, из сети интернет «Вконтакте», которая находится в свободном доступе, а не с карточки товара истца. Таким образом, факт использования ответчиком фотографии, принадлежащей истцу, в судебном заседании не нашел подтверждения. 

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований закона.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений на маркетплейсе, при этом указал, что согласие на использование своего изображения он дал лишь ИП ФИО4

Между тем, в результате просмотра судом указанной страницы, спорные фотоизображения истца на ней не обнаружены, а содержат предложения о продаже детского полотенца с капюшоном.

Истцом указано на наличие оснований для компенсации морального вреда со ссылкой на статью 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об использовании ответчиком изображения, на котором изображен истец, в материалы дела не представлено. Равно как истцом не представлено доказательств авторских прав истца на использованное ответчиком фотоизображение.

Осмотром интернет-страниц с указанных истцом в качестве ресурса неправомерного размещения ответчиком, принадлежащих истцу, фотоизображений, с указанными в иске интернет адресами, спорные фотоизображения истца так же не обнаружены.

Таким образом, истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих его авторское право на изображение, а именно - исходную фотографию или фотографии с датами их изготовления, не представил информацию на какое устройство, где и при каких условиях он делал фотографии, с какой целью.

При изложенных обстоятельствах, сам факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотоизображений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации за неправомерное использование изображения не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в интересах ФИО2 (№), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (№) о взыскании денежной компенсации в размере 30 000 руб. за неправомерное использование фотографических изображений, принадлежащих истцу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года