Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Из текста искового заявления следует, что *** в 17 часов 45 минут у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * государственный номер *, под управлением ФИО3, и автомобиля *, государственный номер *, которым управляла ФИО2. В соответствии с материалами административной проверки, дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля * государственный номер *, ФИО2, в отношении которой Городецким городским судом Нижегородской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия, истице были причинены телесные повреждения, и с *** по *** она находилась на лечении, при этом не работала по основному месту работы. По заключению судебно-медицинской экспертизы * от *** у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Кроме, того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который ФИО3 оценивает в размере 60000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признала частично. Суду пояснила, что свою вину в ДТП она не отрицает, но считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просит учесть размер её дохода, который составляет примерно 23000 рублей в месяц, а также то обстоятельство, что на её иждивении находится сын - студент дневного отделения ВУЗа, и она несет расходы по оплате за его обучение и аренду жилья. 

Помощник Городецкого городского прокурора в судебном заседании полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Судом установлено, что *** в 17 часов 45 минут у ......., водитель ФИО2, управляя автомашиной *, государственный регистрационный номер *, не уступила дорогу транспортному средству * государственный номер *, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершила с ним столкновение. В результате данного столкновения водитель автомобиля * государственный номер *, ФИО3 получила телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2019 года, из которого следует, что ФИО2 были допущены нарушения требований пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 (л.д. 9). 

Данное постановление вступило в законную силу ***.

Таким образом, нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью ФИО3

Поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу требований ст. 61 ГПК РФ он не требует дополнительного доказывания.

Согласно заключению эксперта № 457 от 15 января 2020 года, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, осаднение. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н (л.д. 10-12).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем вреда, причиненного здоровью истца, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО2 ежемесячный доход которой, при наличии иждивенца, не превышает 23000 рублей, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 15000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, в том числе: за составление искового заявления - 4000 рублей и за представление интересов истца в суде - 6000 рублей. В подтверждение понесенных расходов ФИО3 представлен договор оказания услуг от *** и квитанция об оплате на сумму 10000 рублей (л.д. 13-14).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из дела следует, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании – 09 июля 2020 года. Кроме того, было подготовлено исковое заявление в суд. 

Учитывая обстоятельства рассмотрения данного дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, баланс интересов сторон, суд находит обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ......., проживающей по адресу: ......., зарегистрированной по адресу: ......., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей, всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ....... госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.