ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Задоевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамоненко А.В., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-26/2024 (1-502/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (адрес), категория «В»- ограниченно годного к военной службе, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, (дата) г.р., официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) А, (адрес), судимого;

- 13.09.2022 приговором (адрес) суда Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; содержавшегося под стражей с 22.04.2022 по 13.09.2022;

- содержащемуся под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2023;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

27.08.2023, в вечернее время, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной напротив (адрес) «А» по (адрес) ж.р. Падун г. Братск Иркутской области, где между ним и ФИО7, возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО7 несколько раз ударил ФИО1 рукой по лицу, в связи с чем у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 С целью реализации своего преступного умысла 27.08.2023 около 21 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, повалил на землю ФИО7 и умышленно нанес несколько ударов своей левой рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица ФИО7 Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, около 21 часа 30 минут, того же дня, находясь в коридоре квартиры ФИО7, расположенной по адресу: г. Братск, ж.(адрес), умышленно нанес несколько ударов своей левой рукой, сжатой в кулак, в область головы и лица ФИО7, отчего последний испытал физическую боль В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК) 3 ст. no-Fisher, дислокационный синдром, ушибы мягких тканей, кровоподтеки, подкожные гематомы в лобной области, в области лица, головы, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 27.08.2023 около 21 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, увидел, что на скамейке, напротив первого подъезда (адрес) ж.р. Падун г. Братск, сидит его сосед из квартиры № ФИО7, разговаривающий по телефону, по внешнему виду и речи которого, он понял, что ФИО7 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подойдя к ФИО7, он вежливо попросил у него сигарету, на что последний отреагировал в агрессивной форме, стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО1 постоянно что-то просит, при этом общался с ним на повышенных тонах, отчего он почувствовал злость на него и ответил ФИО7 нецензурными выражениями, в связи с чем, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 стал наносить ему удары в область головы и лица рукой, сжатой в кулак, отчего он испытал физическую боль, прикрываясь от его ударов руками. Потеряв равновесие, он упал на землю, а ФИО7, сев на него сверху, нанес ему около трех ударов в область лица рукой, сжатой в кулак, из его носа пошла кровь, отчего у него возник преступный умысел причинить ФИО7 телесные повреждения, чтобы последний испытал физическую боль. Он стащил с себя ФИО7, отчего тот оказался на земле и, удерживая его, чтобы не смог встать, нанес ему, левой рукой, сжатой в кулак, более трех ударов по голове и лицу, повредив левую кисть, так как он левша. ФИО7 в это время застонал, пытался освободиться, прикрываясь руками и отворачивая лицо. Как только ФИО7 перестал оказывать сопротивление, он его отпустил, слов угроз друг другу они не высказывали, при этом ФИО7, был в сознании, было темно и крови на нем он не видел. В это время к ним подошел неизвестный мужчина, помог встать ФИО7, после чего, последний зашел в подъезд. Так как у него шла кровь, он вернулся обратно и, испытывая злость к ФИО7, крикнул, что разберется с ним. В подъезде, он увидел ФИО7, стоявшего в дверях своей квартиры, который начал на него кричать, вести себя агрессивно, хватать его за одежду, поэтому он оттолкнул ФИО7 и, выбегая из подъезда, услышал, как Свидетель №4, который вышел в это время из своей квартиры № сказал ему уходить, при этом он не видел, что произошло с ФИО7 Поднявшись к себе домой, и, увидев, что у него рассечена бровь, носом идет кровь, на левой кисти руки образовалась гематома, от нанесенных им ФИО7 ударов, он вызвал себе скорую помощь, которая доставила его в ОГБУЗ «Братскую городскую больницу №», оказав ему помощь, где он увидел ФИО7, находящегося в сознании. 27.08.2023 его задержали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания в совершенном преступлении, в котором раскаивается, вину признает в полном объеме, показал, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на ход конфликта, все произошло, поскольку его возмутило поведение ФИО7, при этом он не помнит, наносил ли он удары ФИО7, находясь в коридоре его квартиры. Умысла убивать ФИО7 у него не было. Указал, что не помнит, наносил ли он удары ФИО7, находясь в подъезде, помнит только, что толкнул его (т.1 л.д.62-67, 116-120, т.2, л.д.19-22).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал место – скамейку на детской площадке во дворе дома (адрес) (адрес) г. Братск, где между ним и ФИО7 произошел словестный конфликт, переросший в обоюдную драку, а также квартиру № в подъезде, где находился ФИО7 во время произошедших событий (т.2 л.д.7-10, 11).

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, с участием его защитника, он согласен с тем, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО7, наступили от его действий.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в иных доказательствах, поэтому суд, исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого, выслушав и огласив показания представителя ФИО14, свидетеля Свидетель №3, а также, огласив показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, при вышеизложенных обстоятельствах.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 показала, подтвердив свои показания, которые она давала на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что о произошедшем событии ей известно со слов ее отца, когда он выписался из больницы и свидетеля Свидетель №3, которая разговаривала по телефону с ее отцом в то время, когда произошел конфликт. 27.08.2023 ей позвонила Свидетель №3, сказала, что соседка из квартиры № Свидетель №2, рассказала ей о том, что между ФИО1 и ее отцом произошла драка, в связи с чем, последнего госпитализировали в ОГБУЗ «БГБ №», откуда он был переведен в ОГАУЗ «БГБ №», где проходил длительное лечение, в связи с полученными травмами. В настоящий момент ее отец проходит реабилитацию, после проведенных операций, у него нарушена память и речь. Так, со слов отца ей известно, что 27.08.2023 около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 сидел на скамейке, расположенной на детской площадке во дворе дома (адрес) ж.р. Падун г. Братск, разговаривая с Свидетель №3 по телефону, который попросил у соседки Свидетель №2 Около 21 часа 30 минут к нему подошел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него сигарету, ФИО7 разозлило, что ФИО1 постоянно что-то у него просит, в связи с чем, у них начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО7, решив проучить ФИО1, нанес последнему рукой, сжатой в кулак, несколько ударов по брови и носу. ФИО1 в это время, вставая со скамейки, потеряв равновесие, начал падать и, отец, схватив ФИО1 за одежду, упав вместе с ним, оказался на ФИО1 сверху, где нанес ему еще несколько ударов по лицу рукой, сжатой в кулак. Далее, ФИО1, схватив ФИО7 и, оказавшись сверху, нанес несколько ударов по лицу и голове ФИО7, большая часть которых, пришлась именно в голову. Затем, ФИО1 отошел от ФИО7, к нему подошел незнакомый мужчина и помог встать. ФИО9 самостоятельно дошел до подъезда своего дома, открыл дверь своей квартиры, в это время в подъезд забежал ФИО1, стал оскорблять ФИО7, между ними снова возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить удары ее отцу по голове, отчего тот, потеряв равновесие, упал в коридор своей квартиры, а сосед, вышедший в это время из своей квартиры №, оттащил ФИО1 От Свидетель №3 ей известно, что находясь в квартире, ФИО7 разговаривал с ней по телефону, и она слышала, как ФИО1 кричал на ее отца и звуки нанесения ударов. Указала, что ее отцу не нравилось поведение ФИО1 по отношению к нему и к другим жильцам дома, но он не хотел причинять ему серьезного физического вреда, просто хотел проучить (т.1 л.д.195-200).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, подтвердив свои показания, которые она давала органам предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 27.08.2023, она отдыхала в г. Сочи, когда, примерно в 21 час 20 минут по Иркутскому времени ей по видеосвязи позвонил ФИО7, взявший телефон у соседки из квартиры № Свидетель №2 В ходе разговора с ФИО7 она услышала, как у него начался словестный конфликт с мужчиной, которым оказался, как пояснил ей в тот момент ФИО7, сосед из квартиры № ФИО1, который оскорблял ФИО7 Что происходило на улице она не видела, далее связь по телефону прекратилась, так как хозяйка телефона его забрала. Примерно через 20 минут ей позвонил ФИО7 со своего номера телефона, рассказав, что он находится дома, у него произошел словестный конфликт с ФИО1, в ходе которого, желая проучить и вразумить последнего, он нанес ему несколько ударов по брови и носу рукой, сжатой в кулак. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал, а ФИО7, оказавшись сверху, нанес ФИО1 еще несколько ударов по лицу рукой, сжатой в кулак. Затем, ФИО1, оказавшись сверху, нанес ФИО7 несколько ударов по лицу и голове рукой, сжатой в кулак, отчего ФИО7 стало плохо. Затем, незнакомый мужчина помог ему встать с земли и ФИО7 самостоятельно зашел в свою квартиру. Далее, во время разговора она отчетливо слышала громкий стук в дверь, затем мужской голос, который принадлежал ФИО1, с криками угроз, затем хлопки, которые, как она предположила, были звуками борьбы. Затем, она снова позвонила соседке Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО7 лежит в коридоре. После чего, ей позвонила соседка из квартиры № Свидетель №5, проживающая в их доме с Свидетель №4, со слов которой она поняла, что Свидетель №4 разнял ФИО7 и ФИО1, а Свидетель №5 вызвала скорую помощь и полицию. Указала, что ФИО1 постоянно конфликтует с соседями в доме, злоупотребляя спиртным, ведет себя агрессивно, неоднократно брал у ФИО7 деньги взаймы, но не отдавал, последний перестал это делать, в связи с чем, у ФИО7 и ФИО1 возникали конфликты (т.1 л.д.160-164).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул(адрес) Так, 27.08.2023 около 21 часов 30 минут, выйдя из подъезда своего дома, встретила соседа ФИО7, сидевшего на скамейке, которому дала свой телефон по его просьбе для звонка, после чего, к ним подошел сосед из квартиры № ФИО1, а она ушла обратно домой. Затем, вернувшись, чтобы забрать свой телефон, она слышала, что ФИО7 и ФИО1 ругались, из-за чего у них произошел конфликт ей неизвестно, так как она вернулась домой. Затем, ей позвонила сожительница ФИО7 – Свидетель №3, попросив уточнить, что происходит. Она, из окна своей квартиры увидела, как ФИО7 и ФИО1 лежали на земле и наносили друг другу удары, при этом, кто первый их начал наносить, она не видела. Затем, неизвестный мужчина помог ФИО7 встать, после чего последний ушел в свой подъезд. Спустя некоторое время слышала шум в подъезде, затем ей снова позвонила Свидетель №3, просившая посмотреть, что происходит. Выглянув из своей квартиры в подъезд, она увидела соседа Свидетель №4 из квартиры № и ФИО1, на лице которого были ссадины и кровь, который сразу вышел из подъезда. В это время дверь в квартиру ФИО7 была открыта, тот лежал на полу в коридоре в бессознательном состоянии. После чего, она вызвала скорую помощь и позже сообщила Свидетель №3 о том, что у ФИО7 имелись ссадины и кровь в области головы, с которыми его госпитализировали (т.1 л.д.49-52, т.2 л.д.30-33).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, ул(адрес). Так, 27.08.2023 около 21 часа 30 минут, находясь дома, услышала крики и, выглянув в окно, увидела, что на детской площадке, напротив подъезда около скамейки на земле лежит мужчина, которым оказался сосед из квартиры № ФИО7, ранее ей незнакомый, а над ним стоит сосед из квартиры № ФИО1, наносивший ФИО7 удары в область головы руками, которых было не менее пяти. Далее, к дерущимся подошел незнакомый мужчина, разнял их, помог ФИО7 встать на ноги, после чего, ФИО7 зашел в подъезд, а ФИО1 ушел. Спустя некоторое время вернулся ФИО1, зашел в подъезд, она открыла дверь своей квартиры, ничего не видела, но слышала, что между ФИО1 и ФИО9 происходит словестный конфликт, при этом никаких звуков борьбы она не слышала, что происходило между мужчинами ей неизвестно. Затем, из окна своей квартиры она видела, что приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО7 (т.1 л.д.54-57).

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. Так, 27.08.2023 в 23 часа 19 минут на станцию ОГБУЗ «БГССМП» поступил вызов из ОГБУЗ «БГБ №» о необходимости транспортировки пациента в нейрохирургическое отделение ОГАУЗ «БГБ №» для проведения операции, в связи с чем, в 00 часов 54 минуты 28.08.2023 совместно с фельдшером ФИО10 они прибыли в ОГБУЗ «БГБ №», куда был ранее доставлен ФИО7, с телесными повреждениями. ФИО7 был осмотрен дежурными врачами-специалистами, ему был поставлен диагноз: «Травматическое субдуральное кровоизлияние без открытой внутренней раны». При этом ФИО7 во время транспортировки ничего не пояснял, был заторможен, речь невнятная, сознание оглушенное, расписаться в медицинских документах не смог, находился в стабильном состоянии (т.1 л.д.218-221).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 27.08.2023 в 21 час 40 минут от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Братское», полупило сообщение о том, что по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, (адрес), произошла драка, мужчина находится без сознания. Прибыв по вышеуказанному адресу в составе группы, на месте находилась бригада скорой помощи, госпитализировавшая ФИО7, у которого на лице были кровоточащие ссадины и гематомы, пояснившего, что в 21 час 30 минут, между ним и соседом из квартиры № ФИО1, произошел словестный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов по голове кулаками. В квартире №, дверь открыл ФИО1, пояснивший, что между ним и ФИО7 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО7 разбил ФИО1 нос и бровь, а ФИО1 нанес несколько ударов ФИО7 по лицу и голове (т.1 л.д.223-226).

Свидетель Свидетель №4 показал, что проживает по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, (адрес) с Свидетель №5 Так, 27.08.2023 около 21 часа 30 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, услышал крики и, выйдя на балкон, увидел, что во дворе на детской площадке на скамейке сидит мужчина, разглядеть которого не мог из-за темноты, которому сосед из квартиры № - ФИО7 нанес руками несколько ударов, куда он не видел. Спустя некоторое время он с балкона увидел, что ФИО7 и тот же мужчина лежат на земле возле скамейки, в это время к ним подошел неизвестный мужчина, помог подняться ФИО7, который ушел к себе в подъезд и, как он услышал по стуку двери, вернулся в свою квартиру, а второй мужчина, которому ФИО7 наносил удары, самостоятельно встал и остался на детской площадке во дворе. Далее, он услышал в подъезде крики и звуки борьбы, открыв дверь своей квартиры он увидел, что в коридоре квартиры ФИО7 стоит тот же мужчина, которого он видел на улице с балкона, в котором он узнал соседа из квартиры № – ФИО1, который был в крови, на лице были кровоподтеки. Выйдя из квартиры, он увидел, что ФИО7 лежит на полу в коридоре напротив стоящего ФИО1, которого он попросил уйти, что ФИО1 и сделал. Затем приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО7, находящегося в сознании, у которого имелись гематомы и кровоподтеки на лице и голове, а также сотрудники полиции, которых вызвала соседка Свидетель №2 (т.1 л.д.231-234).

Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает по адресу: г. Братск, ж.р. Падун, (адрес) с Свидетель №4 Так, 27.08.2023 около 21 часа 30 минут, они с Свидетель №4 находились дома и услышали крики во дворе. Свидетель №4 вышел балкон, откуда увидел, как их сосед ФИО7 наносил удары руками другому их соседу ФИО1 и решил выйти на улицу уладить конфликт. Перед тем, как выйти он увидел с балкона, что указанные мужчины лежали на земле возле скамейки, после чего, ФИО7 самостоятельно зашел в подъезд. Далее, они услышали крики и звуки борьбы в подъезде, в связи с чем, она вышла в подъезд и увидела, что ФИО7 лежит в коридоре своей квартиры, а ФИО1 стоит напротив него. Свидетель №4 попросил ФИО1 уйти, что тот и сделал. Затем в подъезд вышла соседка из квартиры № Свидетель №2, пояснившая, что вызвала полицию и бригаду скорой помощи. ФИО7 был в сознании, говорил несвязно, его речь была заторможенной, на его лице были ссадины, кровоподтеки, гематомы. Приехавшая через некоторое время бригада скорой помощи госпитализировала ФИО7, он был в сознании. Указала, что самого конфликта между ФИО7 и ФИО1 она не видела, при этом сообщила о случившемся сожительнице ФИО7 – Свидетель №3 (т.1 л.д.236-239).

С показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 подсудимый ФИО1 относительно хронологии событий полностью согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе указанных свидетелей не настаивал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, никем не оспоренными в судебном заседании.

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, 27.08.2023 в 21 час 39 минут поступило сообщение от Свидетель №2, что по адресу: г. Братск, ул(адрес) произошла драка (т.1 л.д.4).

Из телефонного сообщения в отдел полиции, 27.08.2023 в 21 час 49 минуты поступило сообщение от оператора 03, что по адресу: г. Братск, (адрес) имеется избитый (т.1 л.д.5).

Согласно телефонного сообщения в отдел полиции, 27.08.2023 в 23 часа 34 минуты поступило сообщение от оператора ГБ-2, что ФИО7, госпитализирован в ГБ-1 с диагнозом «травматическое субдуральное кровоизлияние головы» (т.1 л.д.6).

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, 28.03.2023 в 03 часа 33 минут поступило сообщение от оператора 03, что по адресу: г. Братск, (адрес)» избит ФИО7, диагноз ««травматическое субдуральное кровоизлияние» (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей), преступные события имели место на детской площадке во дворе (адрес) ж.р. Падун г. Братск, где на скамейке обнаружено вещество бурового цвета в виде капель и мазков, которые зафиксированы и перекопированы на CD-R диск. В ходе осмотра места происшествия вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон, упаковано и опечатано (т.1 л.д.10-13, 14, 15-17).

В соответствии с протоколом осмотра помещения служебного кабинета отдела полиции № МУ МВД России «Братское» следует, что у ФИО1 изъяты футболка голубого цвета, мастерка черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, которые осмотрены и опечатаны (т.1 л.д.18-20).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 27.08.2023 (вызов 197) следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками алкогольного опьянения госпитализирован с адреса: г. Братск, (адрес) в 22 часа 15 минут с помощью медицинской эвакуации с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой височной области, гематомы правой и левой височных областей (т.1 л.д.140).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 27.08.2023 (вызов 235/76397) следует, что ФИО7, (дата) г.р. переведен из БГБ № в БГБ № с диагнозом «травматическое субдуральное кровоизлияние из открытой внутричерепной раны» (т.1 л.д.141).

В рамках доследственной проверки для проведения экспертизы постановлением следователя из ОГАУЗ «Братская городская больница №» изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО7, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена в медицинское учреждение (т.1 л.д.165, 166-168, 169-171, 172, т.2 л.д.28, 29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.10.2023 у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием острой субдуральной гематомой справа; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (САК) 3 ст. no-Fisher; дислокационный синдром; ушибы мягких тканей, кровоподтеки, подкожные гематомы в лобной области, в области лица, головы (точное количество и локализация не указаны), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), чем могла быть рука, сжатая в кулак при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 Учитывая локализацию обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений, исключается возможность формирования вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы при падении из вертикального положения стоя на спину и ударе затылочной частью головы о пол квартиры или о землю (т.1 л.д.179-184).

Из протокола осмотра предметов от 04.10.2023 (с фототаблицей) следует, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия и служебного кабинета: бумажный сверток с марлевым фрагментом, на котором имеются следы вещества бурого цвета, установленные с помощью тестовых полосок «Гемофан», как кровь, футболка 54 размера синего цвета, на которой спереди от воротника до низа имеются следы вещества бурового цвета в виде мазков и капель, установленные с помощью тестовых полосок «Гемофан», как кровь, мастерка 54 размера черного цвета, у которой на правом и левом рукавах имеются следы вещества бурого цвета, установленное с помощью тестовых полосок «Гемофан», как кровь (т.1 л.д.205-207208-210).

Согласно постановлению от 04.10.2023, осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращены владельцу ФИО1 под расписку (т.1 л.д.211, т.2 л.д.39, 40).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02.10.2023 следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны в области правой надбровной дуги; ушиб мягких тканей, ссадины в области спинки носа; ушиб мягких тканей в области левой скуловой дуги; гематомы с ушибом мягких тканей в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции 3-4 пястных костей, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) при обстоятельствах, указанных во вводной части постановления (т.1 л.д.215-216).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Они согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и подтвержденных при судебном разбирательстве.

Суд, исследовав доказательства, которые представлены стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего суд считает достоверными, ибо они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы, сделавшей в своем заключении вывод о том, что локализация обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений, исключает возможность формирования травмы при падении на спину и ударе затылочной частью головы, в обоснованности выводов которых у суда оснований для сомнений не имеется, а другие участники процесса их не оспаривают.

При этом в основу приговора суд кладет именно заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена после сбора медицинских документов на потерпевшего ФИО7 и отвечает требованиям полноты.

Анализируя показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления как достоверных. Причин для оговора свидетелями и представителем потерпевшего подсудимого судом не установлено. Об оговоре подсудимый заявлений не делал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в рамках которых он стабильно утверждал, что удары ФИО7 по лицу и голове нанес именно он, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые лично видели, как ФИО1 наносил ФИО7 несколько ударов кулаком в область головы. Признательные показания подсудимого ФИО1, в том числе о механизме причинения телесных повреждений, проверены путем проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, причинение телесных повреждений ФИО7 возможно при обстоятельствах, указанных в показаниях обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 Относительно обстоятельств, имевших место в подъезде, ФИО1 суду показал, что не помнит, наносил ли он удары потерпевшему, помнит, только что оттолкнул последнего, однако согласно выводам судебно-медицинской экспертизы локализация телесных повреждений у ФИО7, исключает возможность формирования травмы при падении на спину и ударе затылочной частью головы о пол или землю. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия ФИО1 не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу, и суд принимает их и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее. Судом установлено, что ФИО1 нанося множественные удары рукой, сжатой в кулак в область головы потерпевшего, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия носили осознанный характер, он целенаправленно нанес удары в жизненно-важную часть тела человека – голову. Характер действий подсудимого, его последующее поведение, когда он не пытался оказать помощь пострадавшему, свидетельствует о том, что он осознавал противоправность причинения вреда здоровью ФИО7, предвидел, что его действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего и, желал наступления таких последствий. В целом это подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд полностью исключает наличие в действиях ФИО1 признаков иных, привилегированных составов преступлений (статьи 113, 114, 118 УК РФ) – необходимую оборону, превышение ее пределов, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку угроза физического насилия для подсудимого со стороны потерпевшего ФИО7 отпала, в момент преступления ФИО7 уже не посягал на подсудимого, исходя из направленности умысла подсудимого неосторожности в его действиях не было. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе личных конфликтов, а также поведение потерпевшего ФИО7, нанесшего ФИО1 несколько ударов по лицу.

Анализируя обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 21.09.2023 № следует, что ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.131-135).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно-обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья человека.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает, что он ранее судим, его полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его отношение к содеянному, при котором в суде он принес извинения представителю потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание встать на путь исправления, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, направленного против здоровья человека, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братск Иркутской области, где согласно характеристике (данные изъяты) состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный (т.1 л.д.110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых и полных показаний, принесение извинений представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом учитывается как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 в ходе опроса от 28.08.2023 (т.1 л.д.23-24), поскольку они были даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела сотрудниками полиции (т.1 л.д.1).

Судом установлено, что по делу со стороны потерпевшего ФИО7 имело место быть его противоправное поведение, которое явилось поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший, решив проучить ФИО1, первым нанес ему удары, в данном случае насильственный способ разрешения словестного конфликта исходил именно от потерпевшего ФИО7, именно он стал инициатором избиения, однако данное посягательство не было опасным, не создавало угрозы для жизни и здоровья ФИО1, было пресечено и не требовало со стороны ФИО1 нанесения ответных неоднократных ударов по лицу и голове потерпевшего ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, - не установлено. Условное осуждение по приговору (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022 – рецидива не образуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, суду не представлено. Мотивом преступления стали неприязненные отношения, а не влияние алкогольного опьянения.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление в отношении знакомого человека, по месту жительства, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, совершенного против здоровья человека, что в совокупности свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и пришел к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения реального лишения свободы, с изоляцией ФИО1 от общества, при отсутствии правовых оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных законом, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, несмотря на признание вины, раскаяние в содеянном, самоизобличение, посткриминальное поведение, при котором ФИО1 принес извинения представителю потерпевшего, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как у суда не сложилось убежденности, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в пользу чего свидетельствует сам факт совершения преступления в период испытательного срока условного осуждения. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, будет способствовать выработке у него правопослушного поведения.

Приговором (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по указанному выше приговору суда.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1 и данных его личности, совершившего умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО1 стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022 считает необходимым отменить и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного, степени общественной опасности, которая не утрачена, - не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, только наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате совершения преступления, кроме того, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не впервые.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок отбытого наказания с момента его задержания с 31.08.2023, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022 с 22.04.2022 до дня освобождения, следует зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда в уголовном деле, суд считает возможным компенсировать за счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022, в виде 6 месяцев лишения свободы и, окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления – отменить.

В срок отбытого наказания, в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты задержания (31.08.2023) до дня вступления приговора суда в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по приговору (адрес) суда Иркутской области от 13.09.2022 с 22.04.2022 по 13.09.2022 по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с затратами на оплату труда адвоката Мамоненко А.В. за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы бурового вещества, в упакованном и опечатанном виде, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО7, переданную на ответственное хранение в ОГАУЗ «БГБ №», хранить в учреждении;

- футболку и мастерку, переданные на хранение ФИО1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Шаманова