копия

№

24RS0№-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили соглашение № на кредитование на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 275 800 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 275 800 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 7 352,15 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-ЮАНК» составляет 424 624,19 рублей, а именно: просроченный основной долг – 82 433,94 рублей, начисленные проценты- 8 805,83 рублей, штрафы и неустойки – 333 384,472 рублей. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о его отмене. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 82 433,94 рублей – просроченный основной долг, 8 805,83 рублей – начисленные проценты, 333 384,42 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 446,24 рублей. 

Истец АО «Альфа-Банк» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте извещалось надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила возражения, в которых указала, что в мае 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья попала в больницу, длительный период болезни и постоперационное восстановление стали причиной пропуска внесения ежемесячных платежей по кредиту. После восстановления здоровья она обратилась в Банк с просьбой о реструктуризации кредитной задолженности, однако ей было отказано. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432, ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438, ч.1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о заключении с ней соглашения о кредитовании №, согласно которого сумма кредита составляет 275 800 рублей, срок кредита 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 7 000 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 22, процентная ставка по кредиту 17,97 % годовых. 

Согласно п. 5.1 общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности кредитору, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании заключенных с ДД.ММ.ГГГГ – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ – 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ФИО1, перестала выполнять обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов.

Последний платеж, согласно выписке по счету, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в соглашении о кредитовании, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствующим ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере 82 433,94 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 805,83 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанной неустойки предусмотрена п. 5.1 общих условий предоставления кредита наличными в случае нарушения обязательств по погашению задолженности кредитору, установленных п. 3.3 настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании заключенных с ДД.ММ.ГГГГ – 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки, пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ – 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а суд считает, что сумма взыскиваемого штрафа является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 333 384,42 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить, до 10 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «АЛЬФА-БАНК» оплатило госпошлину в сумме 7 446,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 446,24 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 82 433,94 рублей, начисленные проценты в размере 8 805,83 рублей, сумму неустойки 10 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7 446,24 рублей, а всего 108 686,01 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина