Дело №

Определение 

о прекращении производства по делу

с. Покровское 28 апреля 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шпорт В.В., 

с участием старшего помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Карагодиной М.С., 

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 31, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать их не чинить препятствия по переоборудованию жилого помещения на два изолированных помещения.

В предварительное судебное заседание от истца ФИО1 через приемную суда поступило ходатайство, согласно которому она просит принять отказ от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить, поскольку ответчиками добровольно исполнены заявленные исковые требования. Последствия отказа от иска ей понятны.

Прокурор Карагодина М.С. и ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Судом установлено, что отказ от иска соответствует требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов других лиц и обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Исходя из требований п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как усматривается из чека-ордера № 117 от 23 марта 2017 года, при подаче искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая должна быть ей возвращена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и нечинении препятствий в пользовании имуществом прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (чек-ордер № 117 от 23 марта 2017 года) в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: