Дело № 1-402-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

07 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А. 

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.о.

Защитника – адвоката Вейнер Ю.С. представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО5

Потерпевшей ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

05.02.2017 года в период времени 23.00 часов до 23.55 часов ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО6 при выходе которой в кармане ее куртки он увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси». У ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6 и желая их наступления, может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО6 стоит к ФИО1 боком ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23.55 часов, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> подошел сзади к ФИО6 и путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находившейся при потерпевшем сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси» стоимостью 4 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 690 рублей, в чехле -книжке стоимостью 990 рублей принадлежащий ФИО6 С похищенным сотовым телефоном в чехле-книжке ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 670 рублей.

Подсудимый Жеребцов с данным обвинением согласна, признает, что совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит юридическую квалификацию преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО10 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимая раскаялась в содеянном, загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимый Жеребцов и адвокат ФИО4 выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.о. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ему вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Жеребцов. не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила перед потерпевшим причиненный вред, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшим Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимой. 

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимой разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО11 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного

представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Председательствующий М.А. Куклина