Дело № 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.А. к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г.А. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ она построила гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. Право собственности на гараж она не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серия р № на вышеуказанный гараж инвентарный №, реестровый №. Согласно данных технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 

<

....> кв.м.

Как следует из схемы к техническому паспорту спорного гаража, он находится в составе гаражного блока единой постройки. Сам гаражный блок построен на земельном участке, который, исходя из его расположения в блоке гаражей, мог быть сформирован только в границах с соседними гаражами.

Согласно межевого плана, границы земельного участка, образованные углами здания спорного гаража, имеют координаты 

<

данные изъяты>

Согласно заключения о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

В данный момент она не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № т.к. для регистрации права собственности на гараж, согласно Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-Ф3 (ред. от 23.06.2014) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощение порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», нужен договор аренды земельного участка, который она не может получить, т.к. согласно п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

С ДД.ММ.ГГГГ г. она владеет имуществом открыто и добросовестно, так как она предполагала, что владеет указанным имуществом как его собственник, не от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Она владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, как своим собственным. За все время пользования она ремонтировала его за свой счет, занималась поддержанием порядка, вкладывала свои средства, оплачивала электроэнергию, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК». Поскольку она владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале № более 

<

....> лет, то считает, что приобрела право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Истец Г.Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв в соответствии с которым просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований Г.Г.А.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что при получении определения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу о принятии искового заявления от Г.Г.А., комитетом по управлению имуществом города проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданки Г.Г.А. (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №), с целью проверки идентичности фактического использования земельного участка с построенным гаражом и заявленного земельного участка в кадастровом квартале №, с условным номером № под гаражом, местоположение которого: 

<

адрес> и соблюдения им земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке.

В ходе проверки установлено, что кирпичный гараж построен на земельном участке в кадастровом квартале № на площади 

<

....> кв.м, с присвоенным условным номером № местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала.

Комитет считает, что гараж не является самовольной постройкой, т.к. земельный участок под гаражом сформирован в границах с соседними земельными участками и построен в составе гаражного блока единой застройки.

На момент проверки Г.Г.А. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок в кадастровом квартале № под гаражом, в соответствии с действующим законодательством не предоставила. Факт использования вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объекте недвижимости - гаражом, без надлежаще оформленных документов с июля 1997 года подтвердила лично.

Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, а именно: 4.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, действия которых квалифицируются в качестве состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

О чем составлен акт проверки от 06.06.2017г. № и выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 06.06.2017г. дело № в срок до ДД.ММ.ГГГГг.- надлежаще оформить занимаемый земельный участок.

Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с условным номером №, в кадастровом квартале №, площадью 

<

....> кв.м, местоположение которого по адресу: 

<

адрес> по данным комитета, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Г.Г.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца и материалов дела судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.А. построила гараж. Его общая площадь составила 

<

....> кв.м., площадь застройки составила 

<

....> кв.м.

Гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, что подтверждается техническим паспортом на гараж, оформленным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана, границы земельного участка, образованные углами здания спорного гаража, имеют координаты 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется гаражом, считая его своей собственностью, открыто, добросовестно, непрерывно, осуществляла ремонтные работы. Претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению гаражом истца не предъявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р.Л.Н., К.А.И., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Р.Л.Н. суду пояснила, что знакома с Г.Г.А. более 

<

....> лет. В гаражном боксе по 

<

адрес> у них расположен гараж. В этом же гаражном боксе с ДД.ММ.ГГГГ. имеется гараж и у истца. Гараж является её собственностью, так как она ставит в нем автомобиль, следит за его состоянием.

Свидетель К.А.И. суду пояснил, что в едином гаражном боксе по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. он построил свой гараж, а истец Г.Г.А. построила свой гараж примерно года через 

<

....>. До настоящего времени собственником гаража является истец, она следит за состоянием своего помещения, ставит в гараж свой автомобиль. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии отделения Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», соглашением об уплате за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. комитету по управлению имуществом г. Райчихинска.

Судом установлено, что гараж в кадастровом квартале № сформирован в границах с соседними земельными участками, построен в составе гаражного блока единой застройки, истец Г.Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется построенным гаражом общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 

<

....> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в указанном кадастровом квартале. Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах не осуществлял. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного, более 

<

....> лет, открытого, добросовестного, как своим собственным, владения и пользования истцом Г.Г.А. вышеуказанным гаражом.

Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Г.Г.А. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.Г.А. к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за Г.Г.А. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, координаты земельного участка 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева