Гражданское дело № 2-186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградская область 16 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области 

в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А, помощнике судьи Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тегома» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тегома» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме 355 373,27 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6753,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 231680 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке – 18,5 % годовых

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ЗАО АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов по результатам реализации имущества банка к заемщикам, на основании договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: по основному долгу - 139538,42 руб., по процентам за пользование кредитом 215 834,85 руб., итого 355 373,27 руб. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области. 

Истец ООО «Тегома» будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Тегома» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч. 1)

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком ФИО заключен договор о предоставлении кредита № размере 231 680 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке – 16,20 % годовых, путем обращения ответчика с заявлением офертой и принятием ЗАО АКБ «Русславбанк» заявления и перечислением денежных средств (л.д.6). 

Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АО АКБ «Русславбанк» признан банкротом. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО перед АО АКБ «Русславбанк» составила в сумме 198 362,63 руб.: 139 538,,42 руб. - основной долг, 58 824,21 руб. - проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ «Русславбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 362,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 583,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладом и ООО «Тегома» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена взыскателя с АО АКБ «Русславбанк» на ООО "Тэгома".

По сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 200 946,26 руб., в рамках исполнительного производства удержано 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании судебного приказа № было возбуждено повторно, исполнительному производству присвоен №-ИП, в рамках исполнительного производства удержано 3 218,75 руб. 

В связи с поступлением возражений ФИО определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: по основному долгу - 139 538,42 руб., по процентам за пользование кредитом 215 834,85 руб., итого 355 373,27 руб. 

Ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, определен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Тегома» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец первоначально обратился в суд с рассматриваемыми требованиями до истечении установленного трехлетнего срока для обращения в суд, срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у истца не истек срок исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 753,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Тегома» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ИНН №, в пользу ООО «Тегома», ИНН 

<

***>, в счет задолженности по кредитному договору №–№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) - 355 373,27 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 753,73 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-186/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

На 21 января 2025 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В.Купцова

УИД № 78RS0007-01-2024-012435-80