Дело № 2-3070/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года г.Серпухов, Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У с т а н о в и л :

Истец АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, образовавшейся за период с 04.08.2016 года по 10.05.2017 года включительно в сумме 92914 рублей 80 копеек, из которых: 52880 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 25181 рубль 84 копейки – просроченные проценты; 14852 рубля 48 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2987 рублей 44 копейки. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.04.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 51000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УВКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общий условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.05.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором указала, что процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа составляет 1% (что составляет 365% годовых) от задолженности плюс 590 руб. Штраф за неуплату минимального платежа во второй раз составляет 2%(что составляет 730% годовых) от задолженности плюс 590 рублей, поэтому рассчитанная неустойка явно несоразмерна. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела 03.04.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 на основании Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с Тарифным планом ТП 7.17 RUR, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.9). 

Из поданного ФИО1 в банк Заявления-Анкеты следует, что оно содержит в себе указание на будущие права и обязанности сторон, ссылку на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифы Банка по тарифному плану, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении, в котором также указано, что заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых. 

Приказом 

<

номер>.01 от 26 марта 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) утверждены Тарифные платы. В соответствии с приложением № 2 к данному приказу Тарифы на кредитные карты ТКС Банка по тарифному плану ТП 7.17 RUR установлены соответствующие ставки тарифа за пользование кредитной картой, обслуживание кредитной карты и оказание услуг по кредитной карте, а также штрафные санкции за неуплату минимального платежа и пользование денежными средствами сверх лимита задолженности (л.д. 21).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.11-12 – выписка по счету). 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 перед «АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 10.05.2017 года составляет 92914 рублей 80 копеек, из которых: 52880 рублей 48 копеек – основной долг, 25181 рубль 84 копейки – проценты, 14852 рубля 48 копеек – штраф (л.д. 13-14, 19).

25.09.2017 года в адрес ФИО1 в связи с неисполнением условий договора кредитной карты 

<

номер> от 03.04.2014 года направлен заключительный счет, в соответствии с которым заемщик уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.15).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона, договору присвоен 

<

номер>. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому ФИО1 просила заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (тарифный план 7.17RUR), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), выпуск и активация кредитной карты являются акцептом оферты. Договор считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил кредитную карту, которая была получена ФИО1 и активирована. С 28.04.2014 по договору ведется реестр платежей. Таким образом, смешанный договор считается заключенным.

Как следует из выписки по счету кредитной карты клиента ФИО1, последняя неоднократно пользовалась предоставленными кредитными средствами, в том числе совершала покупки, снимала наличные денежные средства. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что смешанный договор является заключенным, ФИО1 неоднократно не исполняла условия договора, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, прекратил начисление процентов за пользование кредитом, плат и штрафов, и приходит к выводу, что непогашенная в установленный общими условиями тридцатидневный срок задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки (14852 рубля 48 копеек) и основного долга (52880 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 25181 рубль 84 копейки – просроченные проценты), длительность неисполнения обязательства, соотношение с размерами ключевой ставкой Банка России (8,5%, действующей с 18 сентября 2017 г.), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 6635 рублей 29 копеек. 

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 2987 рублей 44 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты 

<

номер> от 27.04.2015 года за период с 04.08.2016 года по 10.052017 года в размере 84697 рублей 61копейку, государственную пошлину в размере 2987 рублей 44 копейки, а всего взыскать – 87685 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова 

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 года