ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием 

потерпевших ФИО3, Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

12 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем LADA 111730 государственный номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер № под управлением ФИО4, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля LADA 111730 государственный номер № регион ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и пассажиру автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер № регион ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, Потерпевший №2, ФИО5, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, Потерпевший №2, ФИО5, представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств в суд не подавали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО1, Потерпевший №2, ФИО5, представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными суду, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников ОГИБДД;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО1, ознакомившись с показаниями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, данными последней в установленном законом порядке, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала и в судебном заседании суду дала аналогичные показания; 

- письменными объяснениями Потерпевший №2, данными последней в установленном законом порядке, при этом Потерпевший №2, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала; 

- письменными объяснениями ФИО3, данными последней в установленном законом порядке, при этом ФИО3, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала и в судебном заседании суду дала аналогичные показания; 

- письменными объяснениями ФИО5, данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО5, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал; 

- письменными объяснениями ФИО1, данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал; 

- справкой ДТП;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований;

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5, согласно которой при обращении за медицинской помощью 13.11.2018г. у ФИО5 имелся тройной перелом нижней челюсти: слева по углу со смещением, справа по телу со смещением, по суставному отростку без смещения, который мог возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе в результате соударения о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (12.11.2018 года). В соответствии с п.27. приказа МЗиСР №194н определить тяжесть вреда здоровью причиненного переломом нижней челюсти не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. Однако: согласно п.802.6.0 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ №2510/9362-34 от 21.02.2000г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ№10), ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе нижней челюсти со смещением составляют 30-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с п.7.1. приказа МЗиСР РФ №194н отнесен к критериям квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п.4.Б постановления Правительства РФ №522 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение г/мозга» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, не прослежен в динамике, ввиду чего не может быть учтен при оценке степени тяжести вреда здоровью человека в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. Каких-либо повреждений, характерных для травматического воздействия ремня безопасности в медицинских документах не отмечено. Сведений о наличии в крови и моче ФИО5 алкоголя в медицинских документах не имеется.

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно которой при обращении за медицинской помощью 12 ноября 2018г. у ФИО3 имелись закрытые переломы обеих костей левого предплечья, 3-4-5 ребер слева, гематома левой молочной железы, кровоподтек правой голени. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как сочетанная тупая травма, которая могла возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1.раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Не исключается возникновение вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, которые указаны в постановлении.

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №2, согласно которой при обращении за медицинской помощью 12.11.2018 г. у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом нижней трети локтевой кости, который мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1.раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Параорбитальная гематома справа могла образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Высказаться о давности возникновения гематомы параорбитальной области не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о её морфологических свойствах. Отмеченные диагнозы «Ушиб грудной клетки», «Перелом передней стенки правой гайморовой пазухи», «Перелом поперечного отростка L4 справа без смещения» учтены при оценке степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.27 при МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., так как «ушиб грудной клетки» не подтвержден морфологическими признаками (кровоподтек, ссадина и т.д.), «перелом передней стенки правой гайморовой пазухи» и «перелом поперечного отростка L4 справа без смещения» не подтверждены инструментальными методами исследования. Не исключается возникновение перелома локтевой кости и параорбитальной гематомы в срок и при обстоятельствах, которые указаны в постановлении. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которой при обращении за медицинской помощью 12.11.2018г. у Потерпевший №1 имелся перелом левой лучевой кости, который мог возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), и повлек временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1.раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Диагноз «Ушиб грудной клетки» не учтен при оценке степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. так как в медицинских документах не содержится достаточных сведений (объективных данных, подтверждающих наличие указанной травмы), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Не исключается возникновение перелома лучевой кости в срок и при обстоятельствах, которые указаны в постановлении.

Объем, локализация и степень вреда здоровью потерпевшим ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 подтверждены заключениями судебно – медицинской экспертизы (л.д. 8-9, 10-12, 13-15, 16-17).

Из объяснений и показаний ФИО1, а также из объяснений ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характеристики о его личности суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО – № КБК - №, УИН – №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: М.А.Клуева