Дело № 2 – 1483/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 22 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Шараповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Краснодарскому краю, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи принадлежащего истцу транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи принадлежащего истцу транспортного средства. 

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района по делу № 2а-301/2018 от 14.03.2018 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности налогов, сборов и пени в сумме 33947.72 руб., а также исполнительного сбора в сумме 2376.34 руб.

На основании указанного судебного приказа отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю постановлением от 30.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство №57846/18/23035-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.08.2018 года была проведена опись и арест имущества, а именно автомобиля Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

данные изъяты> двигатель № 0617434, 2012 года выпуска, который согласно договора купли- продажи от 06.08.2018 года принадлежал истцу. В связи с чем описанное имущество не принадлежит должнику ФИО2 и является личной собственностью истца.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным выше иском.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Краснодарскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебные приставы - исполнители по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю, МВД России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не представил. Ранее в судебном заседании пояснил, что автотранспортное средство было им приобретено по договору купли -продажи от 06.08.2018 года, заключенного между ним и ФИО2 Представленные стороной ответчика документы на автотранспортное средство сомнений в их подлинности у него не вызывали. Денежные средства за покупку автомобиля в размере 240000.00 руб. были переданы им ответчику в день подписания договора, а автомобиль был передан истцу. Спорное транспортное средство в настоящее время не эксплуатируется и храниться у истца в виду отсутствия регистрации по адресу: 

<

...>. При обращении в органы ГИБДД в регистрации транспортного средства было отказано в виду наложения ареста в виде запрета регистрационных действий наложенного на основании постановления судебного пристава – исполнителя по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, о чем ему стало известно только при обращении в ГИБДД. О том, что на транспортное средство наложен арест ему не было известно на момент совершения сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по известному адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, однако по обстоятельствам, зависящим от него, судебная корреспонденция не получена и адресат не ознакомился с ней, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном заедании извещен и, не получая судебные повестки, злоупотребляет своим правом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, возражения и ходатайства об отложении слушанием дела не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района по делу № 2а-301/2018 от 14.03.2018 года вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 31878 руб. и пени в размере 140 руб. 27 коп., задолженности по земельному налогу в размере 1430 руб. 00 коп., пени в размере 6 руб. 29 коп., задолженности за 2016 год по налогу на имущество в размере 491 руб. 00 коп., пени в размере 2 руб. 16 коп., а также взыскано в доход государства с ФИО2 государственная пошлина в размере 609 руб. 22 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 06.07.2018 года о возбуждении исполнительного производства, одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2 в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе от 14.03.2018 года требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Постановлением от 30 июля 2018 года судебного пристава по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №57846/18/23035-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размер 33947 руб. 72 коп. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю

Согласно карточки учета транспортного средства марки Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 0617434, 2012 года выпуска владелец транспортного средства ФИО2 с 25.12.2012 года.

15 августа 2018 года в рамках исполнительного производства № 57846/18/23035-ИП, возбужденного в отношении должника – ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 0617434, 2012 года выпуска, в связи с не исполнением должником требований исполнительных документов.

Из представленной ГИБДД по запросу суда карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что 16.08.2018 года на основании постановления 220986171/2335 от 15.08.2018 года вынесенного судебным приставом ФИО3 СПИ 3351039821328 Исполнительное производство № 57846/18/23035-ИП от 30.07.2018. наложен вид ограничений - запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

данные изъяты>, двигатель № 0617434, 2012 года выпуска.

Вместе с тем, судом установлено, что 06 августа 2018 года между ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал ФИО1 транспортное средство марки Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, двигатель № 0617434, 2012 года выпуска, цвет белый, стоимостью 240000.00 руб. и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом ( арестом) не состоит ( п. 3 Договора).

Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 Договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора ( п. 6 ). По соглашению сторон настоящий договор является актом приема передачи транспортного средства ( п. 7)

Договор подписан сторонами договора, о чем имеется собственноручная подпись, что не оспаривалось сторонами по делу.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При этом при проверке сведений о наличии ограничений в отношении транспортного средства на официальном сайте ФССП России не имелось. Транспортное средство находиться у истца по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Факт того, что транспортное средство принадлежало истцу на момент наложения ареста также подтвержден страховым полисом САО ВСК серии МММ № 5007231261 из которого следует, что 08.08.2018 года истец оформил страховой полис ОСАГО для дальнейшей постановки транспортного средства на учет в ГИБДД.

Кроме того, для совершения регистрационных действий истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1995 руб., что подтверждено сообщением ГИБДД по Тверской области и распечаткой с сайта портала государственных услуг Российской Федерации об оплате государственных услуг 15.08.2018 года через Банк ГПБ (АО). 

Согласно представленной УМВД России по Тверской области справки поступившей в суд, 15.08.2018 года 12 час. 50 мин. ФИО1 с заявлением обращался в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Тверской области (отд. №1) с целью перерегистрации транспортного средства марки Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

данные изъяты>, двигатель № 0617434, 2012 года выпуска, цвет белый, в связи со сменой собственника, заявление № 15.08.2018 года, где ему было отказано в регистрации на основании п. 24 Приказа № 605 от 7 августа 2013 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги оп регистрации автомототранспортного средств и прицепов к ним», Государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от наложения ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, истец ссылается на то, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 по договору купли-продажи, который является собственником данного автомобиля, в связи с чем не имеется оснований для наложения ареста на спорное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком ФИО2 в письменной форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из условий договора, согласно которому оплата транспортного средства в сумме 240000.00 рублей, установленной договором, произведена покупателем продавцу, а автомобиль передан покупателю в день заключения договора, что следует также из пояснений истца.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

По смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату за приобретенное имущество в сумме 240000.00 рублей, что подтверждено условиями договора и собственноручными подписями продавца и покупателя.

Из объяснений истца следует, что в ПТС записи о смене владельца не имеется в виду отказа в государственной регистрации органами ГИБДД. При этом правоустанавливающие документы находятся у истца, как и транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы также не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также принимая во внимание нахождение спорного имущества, приобретённого ФИО1 по договору купли-продажи от 06.08.2018 года у истца, на момент вынесения постановления о наложении запрета регистрационных действий, суд приходит к выводу о принадлежности спорного имущества истцу.

Судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительных действий был обязан проверить принадлежность арестованного имущества должнику, и не вправе накладывать арест на имущество, принадлежащее другим лицам. При этом материалами дела подтверждается, что арест на спорное имущество и его опись были осуществлены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника и в отсутствие ФИО1, который не имел возможности заявить о своих правах на спорное имущество и предоставить доказательства в подтверждение своих прав.

Принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использовании его при выполнении гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения спорного транспортного средства от наложенного судебным приставом-исполнителем ареста в рамках исполнительного производства в отношении должника – ФИО2, поскольку установлено, что передача автомобиля произведена должником не в период наложения ареста на имущество, истцом подтверждены право собственности на спорное имущество и факт того, что он не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество судебным приставом был наложен арест и запрет действий.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о незаконности заключения между сторонами договора – купли продажи спорного транспортного средства сторонами по делу не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. 

Учитывая установленные выше обстоятельства и требования закона, суд полагает, что исковое заявление ФИО1, об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) легковой автомобиль марки Mercedes-Benz. Е200, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

<

данные изъяты>, двигатель № 0617434, 2012 года выпуска, цвет белый, наложенного на основании постановления от 15.08.2018 года судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Председательствующий А.Ю. Никифорова