Дело №

УИД: 37RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Тейда» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Тейда» (далее по тексту – ООО «Клиника «Тейда»), являясь должником в исполнительном производстве, обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просит суд уменьшить размер исполнительского сбора с 50000 руб. 00 коп. до 37500 руб. 00 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по делу N 2-132/2020, на ООО "Клиника «Тейда» возложена обязанность привести нежилое помещение№ по адресу: 

<

адрес>, впервоначальное состояние: произвести за свой счет демонтаж входной группы, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние (заложить дверной проем), произвести за свой счет демонтаж лестницы, восстановить часть фундамента, восстановить плитку, произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции, прикрепленной к стене многоквартирного

<

адрес>, закопать приямок, освободить земельный участок по вышеуказанному адресу, занятый входной группой. С ООО «Клиника «Тейда» в пользуФИО7 взыскана госпошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 59372/20/37004-ИП. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клиника «Тейда» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. По утверждению ООО «Клиника «Тейда» исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не имело возможности. Исполнение указанного решения суда требует производства ответственных строительных работ, предварительного проектирования, что занимает продолжительное время, поскольку заявителю необходимо найти профессиональную подрядную организацию, которая сможет реализовать такой проект, а также приобрести необходимые строительные материалы. Подготовка проектной документации займет более двух месяцев, после разработки проектной документации подлежат выполнению непосредственно строительные работы. Таким образом, истец предпринимает все возможные действия для исполнения решения суда, не уклоняется от его исполнения. Проведение работ по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние в кратчайшие сроки невозможно по объективным причинам, является небезопасным и может привести к созданию угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного дома. Исполнение решения суда требует существенных материальных затрат заявителя, находящегося в тяжелом имущественном положении. ООО «Клиника «Тейда» является микропредприятием, оказывающим медицинские услуги и не работавшим длительное время в силу введения на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в России, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Из карточки счета и выписки операций по лицевому счету истца за 2020 г. видно, что обороты денежных средств у истца в 2020 г. были небольшие, а приведение нежилого помещения в первоначальное состояние требует существенных материальных затрат истца, что может привести к несостоятельности (банкротству) истца. В связи с отсутствием вины в неисполнении требований исполнительного документа, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит уменьшить размер исполнительского сбора.

На стадии подготовки к делу судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен взыскатель ФИО7

Протокольным определением ФИО2 районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены истцы по делу № - ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 и ФИО8 

Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 59372/20/37004-ИП получено клиникой ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, поскольку из заключения ООО «БАЗА» следует, что перечисленные работы по решению суда исполнить невозможно. Решение суда общество не исполняло, поскольку им подавались ходатайства о приостановлении исполнительного производства и ходатайства об отсрочке исполнения решения суда. Однако, в удовлетворении данных ходатайств было отказано. Также, представитель указал, что в 2020 г. истец находился в тяжелом имущественном положении, имеет кредитные обязательства. 

Представитель ответчика – УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 

<

адрес> ФИО2 С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеются отзыв и возражения на исковое заявление, из которых следует, что пристав просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение об уменьшении размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда. 

Более подробно позиция судебного пристава-исполнителя изложена в письменном отзыве и возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 суду пояснил, что с иском не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исполнительский сбор не уменьшать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Допрошенные ранее, третьи лица дали суду аналогичные пояснения о том, что с исковыми требованиями ООО «Клиника «Тейда» они не согласны. ООО «Клиника «Тейда» осуществляет свою деятельность, является коммерческой организацией и имеет доход. В связи с чем, истец имеет возможность заплатить исполнительский сбор. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст.13 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

При этом частью 5 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в силу которых исполнительский сбор не взыскивается.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, чтоисполнительскийсбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.Исполнительскийсборвыражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ООО «Клиника «Тейда», на ответчика возложена обязанность привести нежилое помещение№ по адресу: 

<

адрес>, впервоначальное состояние: произвести за свой счет демонтаж входной группы, привести наружную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние (заложить дверной проем), произвести за свой счет демонтаж лестницы, восстановить часть фундамента, восстановить плитку, произвести за свой счет демонтаж металлической конструкции, прикрепленной к стене многоквартирного

<

адрес>, закопать приямок, освободить земельный участок по вышеуказанному адресу, занятый входной группой. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Клиника «Тейда» - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику ООО «Клиника «Тейда» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Пунктом 3 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с них будет взысканисполнительскийсбор.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80400651485014. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществом получено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными. 

В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителя ФИО2 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Клиника «Тейда» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанного выше, подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается истцом.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Из документов, представленных представителем истца, а также пояснений лиц участвующих в деле, также следует, что в 2020 г. ООО «Клиника «Тейда» обращалось в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:010113:145, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1001, в переустроенном состоянии. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Клиника «Тейда» отказано. 

Кроме того, судом установлено, что общество дважды обращалось во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, указанного выше, в обоснование которых истцом было указано, что исполнение данного решения суда требует производства ответственных строительных работ, предварительного проектирования, что занимает продолжительное время, поскольку заявителю необходимо найти профессиональную подрядную организацию, которая сможет реализовать такой проект, а также приобрести необходимые строительные материалы. Подготовка проектной документации займет более двух месяцев, после разработки проектной документации подлежат выполнению непосредственно строительные работы. Исполнение решения суда требует существенных материальных затрат заявителя, находящегося в тяжелом имущественном положении. ООО «Клиника «Тейда» является микропредприятием, оказывающим медицинские услуги и не работавшим длительное время в силу введения на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в России, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, сам по себе срок исполнения решения суда по делу существенного значения не имеет, поскольку произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «Клиника «Тейда» предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда. Выполнение работ по приведению помещения в первоначальное состояние в кратчайшие сроки является небезопасным, может создать угрозу жизни и здоровью жителей многоквартирного дома.

Согласно определениям ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. 

Также судом установлено, что истец обращался во Второй кассационный суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства, в удовлетворении которого клинике также было отказано.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взысканииисполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, обуменьшенииего размера или освобождении от взысканияисполнительскогосбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взысканиеисполнительскогосбора, а такжеуменьшитьего размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем данным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, чтоисполнительскийсборявляется мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

При рассмотрении вопроса о снижении размераисполнительскогосборанеобходимо учитывать степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, а при освобождении от уплатыисполнительскогосбора- наличие или отсутствие оснований ответственности при нарушении обязательства. То есть, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В ходе судебного заседания судом установлено, что фактическое исполнение судебного решения, а именно подготовка проектной документации начата должником с конца середины ноября 2020 г. с направлением запросов в соответствующие организации о подготовке проекта перепланировки нежилого помещения, указанного в судебном решении. До этого времени, начиная с января 2020 г. должником какие-либо работы по исполнению судебного решения не проводились. Тогда как, ООО «Клиника «Тейда», как и прочие должники, обязана исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, судом достоверно установлено, что истец о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению, а также доказательства невозможности исполнения требований исполнительного судебному приставу-исполнителю и суду не сообщил. 

Довод представителя истца об отсутствии у общества достаточных денежных средств сам по себе нельзя расценивать как принятие ООО «Клиника «Тейда» всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества по характеру обязательства.

Представленные представителем истца документы о материальном положении (выписка операций по лицевому счету, кассовая книга общества и др.) не свидетельствуют о тяжелом материальном положении общества, поскольку как следует из данных документов, клиника в 2020 г. осуществляла деятельность, имела доход, оплачивала страховые взносы, налоги, коммунальные платежи, кредитные обязательства, а также обязательства по другим исполнительным производствам. Наличие дохода у ООО «Клиника «Тейда» в 2020 г. также подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью общества за 2020 г, представленной ИНФС по 

<

адрес>, из которой следует, что в 2020 г. выручка общества составляла 283 0000 руб. 00 коп., чистая прибыль – 172000 руб. 00 коп. 

Доказательств того, что в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) ООО Клиника «Тейда» не работала и не имела дохода, суду не представлено. 

Таким образом, ни службе судебных приставов, ни суду истцом не представлено документального подтверждения тяжелого финансового положения, а также доказательств в порядке, предусмотренном п. 2 ст.и 112 ФЗ № 229-ФЗ, подтверждающих, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям.

Кроме того, позиция истца о том, что у него в 2020 г. было тяжелое материальное положение, не является основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Ссылка представителя истца на то, что общество обращалось в суды с отсрочкой исполнения решения суда, с заявлением о разъяснении исполнении решения суда, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Довод истца о пандемии не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку ограничительные меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес> были установлены с ДД.ММ.ГГГГ указом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23-уг «О введении режима повышенной готовности», личный прием граждан в территориальных органах ФССП России был временно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2.8 Приложения N 3, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 202), а пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая, что истец является юридическим лицом, суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены достаточные доказательства уважительности нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника обуменьшенииразмераисполнительскогосборадо 37 500 руб., как заявлено в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Клиника «Тейда» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/