дело № 1-287/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

8 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Солопьева В.В., 

защитника - адвоката Рязанова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2017 года, находясь в ..., испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотиков приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории .... 

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами, по передаче мелкооптовых партий наркотических средств, расфасованных в удобную для розничного сбыта упаковку ему (ФИО1), посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по организации непосредственного сбыта помещенных им (ФИО1) в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет». 

ФИО1, согласно отведенной ему указанным неустановленным следствием лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему указанным неустановленным следствием лицом через сеть «Интернет», получал мелкооптовыми партиями наркотические средства, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, хранил их при себе, а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории ..., места которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет». 

Так, ФИО1 примерно в январе 2018 года в ночное время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и по указанию последнего, поступившим через сеть «Интернет», выполняя свою роль в преступлении, извлек из тайника («закладки»), оборудованного на участке местности в 300 метрах от пересечения улиц ... смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство -производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 59,2 гр., т.е. в крупном размере, и смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 гр., т.е. в значительном размере, которые затем он (ФИО1), действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с той же целью, сначала хранил по месту своего жительства, расположенному по ..., а впоследствии при себе. 

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушался на незаконный сбыт имевшихся у них смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 59,2 гр., т.е. в крупном размере, и смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 гр., т.е. в значительном размере. Однако ФИО1 довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... примерно в 04.40 часа был задержан у ... сотрудниками полиции, которыми в тот же день, то есть ..., в период с 07.10 часов до 08.00 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на месте его задержания, обнаружили и изъяли вышеуказанные смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 59,2 гр., что является крупным размером, и смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 гр., что является значительным размером, (согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ...). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что в августе 2017 года у него сложилось тяжелое материальное положение, искал работу в сети «Интернет», где на каком-то ресурсе нашел объявление о работе «закладчиком», был указан контакт работодателя в интернет мессенджере «...». Он установил на свой телефон программу «...», в которой зарегистрировался под ник-неймом «...» и связался с лицом, предлагающим работу «закладчиком». Последний использовал в сети «Интернет» ник-нейм «...». Он сообщил вышеуказанному лицу о своем желании устроиться на работу, на что последний сообщил, что суть работы заключается в получении наркотических средств и последующем помещении их в тайники-закладки, за что было обещано хорошее вознаграждение. Он понимал, что ему предстоит заняться деятельностью, направленной на распространение наркотиков, однако в связи с тем, что ему нужны были деньги, он согласился. После этого лицо с ник-неймом «...» сообщило ему в переписке в программе «...», что для начала работы ему необходимо прислать фотографию его документов, или внести залог в сумме 6000 рублей. Он выбрал второй вариант и перечислил на указанный ему Киви-счет указанную сумму, после чего лицо с ник-неймом «Три богатыря» переключило его для дальнейшего общения на лицо в программе «...» с ник-неймом «...». Последний обучил его работе «закладчика» наркотиков, рассказав, что, закладки с наркотиками нельзя делать на территории детских садов, школ и на детских площадках; закладки разрешалось делать не более двух в многоквартирных домах; при организации закладок при себе ему необходимо было иметь деньги для дачи взятки сотрудникам правоохранительных органов в случае его задержания последними и другие правила. После этого, он стал получать от «Андрея» описания мест, где он находил свертки с наркотиками, называемыми как «СК», «ТВ», «скорость», «меф». Количество свертков с наркотиками было от 10 до 30. Полученные свертки с наркотиками он по одному раскладывал в указанных ему районах ..., или же там, где он считал нужным сам, после чего описание мест тайников с наркотиками он через программу «...» сообщал «...». За осуществление указанной деятельности «Андрей» перечислял ему зарплату из расчета 300 рублей за организацию одного тайника с наркотиком. 

Всего организацией тайников с наркотиками он занимался с августа 2017 года до начала января 2018 года. В общей сложности он получил от «...» свертки с наркотиками, которые затем поместил в тайники, около 10 раз. В начале январе 2018 года он в очередной раз получил от «...» сообщение с описанием местонахождения тайника с наркотиками в 300 метрах от пересечения ... и .... В указанном месте он в январе 2018 года, в ночное время обнаружил свертки с наркотиками «ТВ», «СК». Однако полученные свертки с наркотиками он помещать в тайники не стал, так как решил сделать это позже, в связи с тем, что на тот момент он не нуждался в деньгах, так как устроился работать на АЗС «...». 

Наркотики он стал хранить у себя в квартире по, .... В конце февраля 2018 года он решил попробовать употребить наркотики, которые у него хранились и которые он должен был поместить в тайники. Он из имеющихся у него свертков с наркотиками стал употреблять наркотическое средство «СК», которое он употребил практически полностью. Наркотики он стал употреблять в связи с тем, что в тот момент он расстался со своей сожительницей и матерью его детей. Когда он стал употреблять наркотики, то свой разбил сотовый телефон, с которого вел переписку с «...» и его части выкинул. 

... в дневное время он направился к своему знакомому для совместно времяпрепровождения. На тот момент он несколько дней проживал у своей бабушки, а имеющиеся у него наркотики он хранил при себе. Когда он направился к своему знакомому, во избежание того, что бабушка может найти наркотики, он взял их с собой, положив их в свой рюкзак. От друга ночью ..., в связи с отсутствием у него денег на такси, пешком направился домой к бабушке на ... был остановлен сотрудниками полиции, которым на вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, сообщил, что у него при себе имеются наркотики. Через некоторое время на место его задержания приехали другие сотрудники полиции, которыми в присутствии приглашенных понятых был произведен осмотр места его задержания. Перед началом осмотра понятым и ему были разъяснены их права, сотрудниками полиции в находящемся у него рюкзаке были обнаружены хранимые им наркотики, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны и на бирках которых расписались понятые и он. В ходе осмотра он дал сотрудникам полиции пояснения по факту изъятых у него наркотиков, которые были зафиксированы в протоколе. По окончанию осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе и он. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты: сотовый телефон, принадлежащие ему банковские карты, на которые он ранее переводил для обналичивания деньги, получаемые от вышеуказанного «...»; сим- карты, на абонентские номера которых у него оформлены Киви-кошельки, на которые он получал «зарплату» за организацию тайников с наркотиками. Так же в ходе досмотра у него ватными тампонами были произведены смывы с кистей рук, изготовлен образец ватного тампона и ножницами срезаны ногти с пальцев его рук. Все изъятое у него сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовые и бумажные пакеты, которые опечатали и на бирках которых расписались понятые и он. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались участвующие в нем лица. Так же днем ... он в присутствии понятых указал сотрудникам полиции на участок местности, откуда он в январе 2018 года по указанию лица с ник-неймом «...» забрал изъятые у него наркотики, а именно указал на участок местности примерно в 300 метрах от пересечения ... и ..., который был осмотрен и по результатам осмотра составлен протокол, где расписались участвующие в осмотре лица (л.д. 104 - 108).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 ..., ... года вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого (л.д. 111 - 112, 119 - 120). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Кроме того пояснил, что у него имеются тяжелые заболевания. Преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, просит строго не наказывать, он все осознал, хочет заниматься воспитанием своих детей и помогать свой бабушке, которая является пенсионеркой.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО . пояснил, что он работает оперуполномоченным по незаконному обороту наркотиков в отделе полиции N. Подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с задержанием последнего, неприязненных отношений к нему не имеет. ... в ночное время им совместно с другими сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. На ... был остановлен ФИО1, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, шел быстрым шагом. Подойдя к ФИО1, они представились сотрудниками полиции, предъявляли удостоверение, задержанный также представился, они предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него в рюкзаке имеются наркотические средства. После чего они пригласили понятых, прохожих на улице и в их присутствии провели осмотр рюкзака, где была обнаружена вязанная шапка, в которой находилось 20 пакетиков с веществом, также в рюкзаке была обнаружена вязанная перчатка, в ней было 8 свертков, перемотанных изолентой темного цвета, один сверток был вскрыт, в нем оказалось два пакетика, один был с темным веществом, другой со светлым веществом. Еще в рюкзаке находились фрагменты фольги, липкой ленты, пакетики зип-лок, изолента. ФИО1 пояснил, что обнаруженные наркотики предназначены для сбыта, называл ли он вид наркотического средства, не помнит. Кроме того, ФИО1 пояснил, что наркотики заказывал через интернет-магазин, закладку забирал в районе .... После задержания и осмотра рюкзака, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у его были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, банковские карты и сим-карты, мобильный телефон, что он пояснял по поводу их принадлежности, не помнит. Со слов других сотрудников ему известно, что с участием ФИО1 проводился осмотр участка местности в районе ..., где ФИО1 показал место, где он забирал закладку с изъятым у него наркотическим средством. ФИО1 при проведении осмотра никакого сопротивления не оказывал, полагает, что он оказал содействие, которое выразилось в том, что сказал о наличии у него наркотического средства в рюкзаке. Пакетики зип-лок, которые обнаружены в шапке, были прозрачные, вещество в них было светлого цвета. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он взволнован, был трезвый, речь была членораздельная. ФИО1 перед проведением досмотра, осмотра разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовали понятые, составлялись протоколы, никаких замечаний от участвующих лиц не поступало. ФИО1 наличие у него в рюкзаке фрагментов скотча, изоленты, фольги, пакетиков объяснил, что это ему необходимо для работы в Интернет-магазине по сбыту наркотических средств для получения дополнительного заработка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что с ФИО1 она проживает в незарегистрированном браке примерно 3-4 года, но жили вместе не постоянно, знает последнего на протяжении 7 лет, у них имеется двое совместных детей 4-х и 2-х лет. ФИО1 является потребителем наркотических средств и причастен к сбыту наркотических средств, об этом ей сказали сотрудники полиции после задержания последнего. Она не замечала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, возможно, он приходил домой в таком состоянии, но она думала, что он уставший, они последнее время проживали по ..., какое-то время жили на .... ... она находилась дома, обстоятельства задержания ФИО1 ей не известны. У них в семье были ссоры из-за того, что Пряхи Р.А. домой приходил очень поздно либо вообще не приходил ночевать, говорил, что задерживается на работе. Охарактеризовать ФИО1 она затрудняется, поскольку он всегда разный, как папа он хороший, в воспитании детей принимал участие, гулял с детьми, но последнее время вел себя агрессивно, был не сдержанным, из своей заработной платы - 20000 руб., он ей давал на проживание 2000 -3 000 руб. У их младшего ребенка имеются проблемы с сердцем, по этому поводу состоят на учете у кардиолога и наблюдаются у невролога, у старшего ребенка проблемы с почками. Были случаи, что ФИО1 беспричинно мог поднять руку на нее, за ремень хватался, когда дети хулиганили. Все ссоры у них в семье начались после рождения второго ребенка, в то время они жили на ..., ФИО1 постоянно задерживался с работы, когда второму ребенку было полгода, он стал зимой выгонять ее с детьми из дома, вызывал сотрудников полиции, для того чтобы они ее выселили из квартиры, потом он пропал на один месяц, его не было, где он находился, ей не известно, детьми не интересовался. Перед задержанием ФИО1 они вместе жили 6 месяцев, в это время он работал, денег в семью отдавал мало, жили на пособие, а также помогали ее и его родственники. В разговоре он говорил, что хочет заняться распространением наркотических средств, но она его отговаривала и не замечала, чтобы он этим стал заниматься, телефонных звонков не было, планшета, компьютера в доме нет. В марте 2017 года она с детьми съехала с квартиры по ..., где в это время проживал ФИО1, она не знает. С марта 2017 года по август 2017 года ФИО1 с ней не жил. Она дома, в одежде никаких наркотиков не находила, но замечала специфический запах от его одежды, денег у ФИО1 она не видела. В медучреждение она по поводу причинения ей телесных повреждений ФИО1 не обращалась. Квартира по ... принадлежит ФИО1 В марте ФИО1 дома стало плохо, у него были одурманивающие глаза, судороги. От друга ФИО1 ей также стало известно, что супруг давно употребляет наркотические средства и давно занимается сбытом наркотических средств. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия в части. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО . пояснила, что со слов ФИО1 знала, что тот в возрасте 18-20 лет первый раз попробовал наркотические средства синтетического происхождения и эпизодически стал их употреблять. Также со слов ФИО1 знала, что с августа 2017 года он стал делать «закладки» с наркотиками в ..., якобы, деньги за это не получал, а работал за «дозы», то есть получал наркотик для личного употребления за работу «курьером». Она несколько раз замечала ФИО1 в состоянии сильного наркотического опьянения, у него были случаи передозировки наркотиков. В состоянии наркотического опьянения ФИО1 вел себя совершенно неадекватно, становился агрессивным (л.д.54-55).

После оглашения показаний, свидетель ФИО их подтвердила в полном объеме, действительно знала до задержания, что ФИО1 употребляет наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснил, что ФИО1 его сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Помогал ему по работе, по дому, знает, что сын всегда помогал бабушке, которая практически с 4-х лет занималась его воспитанием, так как он с матерью ФИО1 развелся, когда сыну было 4 года. Знает, что сын работал оператором в «...», развозил пиццу, работал на «...», у последнего есть заболевания, в связи с чем последний не призывался в армию. Ему известно, что сын курит, редко употребляет алкогольные напитки, о причастности сына к незаконному обороту наркотических средств ему ничего не известно. После случившегося с сыном не общался, так как тот находится под стражей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности у ..., где находится ФИО1, у которого в находящемся при нем рюкзаке обнаружены и изъяты свертки с веществом, известным последнему, как «ТВ-3», которое он хранил с целью дальнейшего сбыта через магазин «...» посредством тайников-«закладок». Также ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него в рюкзаке наркотические средства он приобрел, забрав их из тайника-«закладки», оборудованного в районе ..., недалеко от ... (л.д. 10-14).

Заключением эксперта № ... от ..., справкой об исследовании № ... от ..., согласно которым вещества, обнаруженные и изъятые ... у ФИО1 являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 59,2 гр., и смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,32 гр. (л.д. 16, 65-70).

Протоколом осмотра от ..., согласно которому осмотрены вещества, обнаруженные и изъятые ... у ФИО1, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства, а также ватные диски с потожировыми смывами, образец ватного диска и срезы ногтевых пластин. Указанные вещество и предметы осмотрены, на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72-77, 78).

Протоколом личного досмотра от ..., согласно которому у ФИО1. были обнаружены и изъяты: банковские карты «VISA» СБЕРБАНКА России; банковская карта «mastercard» Быстрокарта; SIM-карты мобильного оператора «Билайн», мобильный телефон «Xiaomi модель RedmiNote 3» (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности в 300 метрах от пересечения улиц Технической и Терешковой. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном месте он примерно два месяца назад с целью последующего сбыта, приобрел из тайника-закладки наркотическое средство (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены пакетики типа «Zip-Lock», фрагменты липкой ленты, фрагмент фольги и моток изоленты, банковские карты «VISA» СБЕРБАНКА России; банковская карта «mastercard» Быстрокарта; SIM-карты мобильного оператора «Билайн», мобильный телефон «Xiaomi модель RedmiNote 3». Указанные предметы на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 80-85, 86).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 осознавал противоправность своих действий, знал, что законом запрещено сбывать наркотические средства, тем не менее он забрал из тайника-закладки, указанной ему неустановленным лицом по имени Андрей наркотические средства, которое хранил при себе и по месту своего жительства с целью последующего сбыта, т.е. действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий. 

Умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чем свидетельствует большое количество свертков - 28, содержащих наркотические средства массой около 60 гр., изъятых в рюкзаке у ФИО1 и расфасованных в удобную для сбыта упаковку, а также упаковочный материал. 

Преступление, совершенное ФИО1 не окончено, поскольку наркотические средства, обнаруженные при ФИО1, последний сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как ... был задержан и наркотические средства у него были обнаружены и изъяты. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно исследованных в ходе судебного заседания заключения эксперта № ... от ..., справки об исследовании № ... от ..., ФИО1 покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями ФИО1, согласно которых он непосредственно через сеть «Интернет» в программе «...» общался с неустановленным лицом по имени ..., который давал ему адреса мест «закладок» с наркотическим средством, давал указание ФИО1 оборудовать «закладки» с целью последующего сбыта через Интернет-магазин «...».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия и подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого и неустановленного лица. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 получал наркотические средства из «закладок», места которых ему сообщало неустановленное лицо по имени Андрей посредством сети Интернет. В январе 2018 года используя «Интернет», действуя совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, общаясь с ним через сеть Интернет, выполняя указания последнего, получил из закладки на пересечении на ... и ... ..., смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которые также намеревался сбыть используя сеть Интернет.

Факт отсутствия личного знакомства ФИО1 и неустановленного следствием лица в период совершения инкриминируемого ему преступления не свидетельствует об отсутствии указанного квалифицирующего признака, общение через Интернет между подсудимым и неустановленным лицом носило постоянный характер, что подтверждается показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. 

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Суд обосновывает обвинение подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО , ФИО , данными ими в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что последний совершил одно особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно, по месту работы на комбинате школьного питания «...», в ООО «...» положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых заболеваний, двух малолетних детей и наличие у них тяжелых заболеваний, положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 ... при задержании пояснил о месте, где им было получено наркотическое средство, изъятое у последнего - в районе Сакмарской ТЭЦ, кроме того, при даче объяснения ... сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотических средств через сеть «Интернет», о трудоустройстве в качестве закладчика в магазин «Три богатыря», о количестве полученных им закладок и мест их оборудования им, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд расценивает объяснение ФИО1 от ... как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого ФИО1 в ходе неоднократных судебных заседаний, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данных о его личности, суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания учитывает положении ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок ли размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Так же суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом применения положений ст.66 и 62 УК РФ, наличия других смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет правила ст. 64 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что совершенное преступление подсудимым не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей, суд считает правильным не назначать. 

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю для него меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия им наказания. 

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ... по уголовному делу N), хранить там же до решения вопроса по выделенному уголовному делу (л.д. 78 – 79); 

- ватные диски с потожировыми смывами, образец ватного диска и срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 78 – 79); 

- пакетики типа «Zip-Lock», фрагменты липкой ленты, фрагмент фольги, моток изоленты, две SIM-карты мобильного оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (л.д. 86); 

- банковскую карту «VISA» СБЕРБАНКА России N, банковскую карта «VISA» СБЕРБАНКА России N, банковскую карту «mastercard» Быстрокарта, мобильный телефон «Xiaomi модель RedmiNote 3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., вернуть близким родственникам - ФИО (...) (л.д. 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья: ...

...

...

...