Дело № 2а-690/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 17 сентября 2020 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием прокурора Сычевой В.А., 

представителя административного истца - ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район – ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район обратился в Нерехтский районный суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 приговором Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по (,,,) УК РФ к (,,,) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде ежемесячной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежден о возможности установления дополнительных ограничений. В период установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал, в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Сычевой В.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (,,,) УК РФ и ему назначено наказание в виде (,,,) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки, два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

В течение года ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.1 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. 

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вступили в законную силу. 

Доводы ФИО2, оспаривающего постановления о привлечении его к административной ответственности не могут быть приняты судом, так как проверка законности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверка законности таких постановлений в ином порядке, в частности, при рассмотрении административных дел о дополнении административных ограничений, недопустима.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить, установленные решением Свердловского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязать три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в срок, установленный данным органом.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий