Дело № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 15 ноября 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ржавцева Е.Б., потерпевшего Х,Х,Х,, при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

21 марта 2013 года Притобольным районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 18 февраля 2014 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено. Освобожден 17 августа 2016 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года в период с 22 до 23 часов, ФИО1 после употребления спиртного, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес ей Х,Х,Х, не менее пяти ударов по различным частям тела. В результате насильственных действий ФИО1 у Х,Х,Х,, согласно заключению эксперта, образовались ушибленная рана волосистой части головы, причиненная твердым тупым предметом и причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, кровоподтеки лица, причиненные твердыми тупыми предметами, не причинившие вред здоровью, а также закрытый перелом левой локтевой кости, причиненный твердым тупым предметом и причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе производства дознания доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление. 

По месту жительства Администрацией Медвежьевского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает у родителей. Официально не трудоустроен, подрабатывает колкой дров. Замечаний на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 90).

В соответствии с данными ГБУ «Варгашинская ЦРБ», ФИО1 на учете у нарколога и у психиатра не состоит (л.д. 91). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 66-67), а также на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что прямо следует из материалов уголовного дела, поскольку непосредственно перед совершением подсудимым преступления, потерпевший нанес ему удар кочергой по голове.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за раннее совершенное умышленное преступление, на которое не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым, непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, в связи с чем между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, что в достаточной степени свидетельствует о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им данного преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства вновь совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что преступление подсудимый совершил, имея судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы и в ее пределах, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, а также отвечать общим началам и принципам уголовного наказания. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу, а в случае не истребованности – уничтожить (л.д. 57, 58).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу, а в случае не истребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (Федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Л.С. Тишкова