Дело № 12-153/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000798-69

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«25» марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника Басенко Я.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 26 декабря 2024 года № 452/24/98041-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Петропавловск-Камчатский городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 26 декабря 2024 года № 452/98041-АП, вынесенным в рамках исполнительного производства № 75004/24/98041-ИП, Управление образования администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление образования) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе защитник Басенко Я.В., действовавший на основании доверенности от 9 января 2025 года, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просил его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылался на то, что в 2024 году МАУДО «Спортивная школа № 2» выделены средства на разработку проектно-сметной документации, представлена заявка на 2025 год, средства на устройство системы оповещения и управления эвакуацией и системы экстренного оповещения персонала о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации будут выделены в 2025 году при наличии свободного источника финансирования данного вида работ. Также полагал, что в данном случае возложенная обязанность по финансированию носит имущественный характер, в связи с чем отсутствует объективная сторона вменного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель Управления образования, защитник Басенко Я.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства № 75004/24/98041-ИП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства № 75003/24/98041-ИП, 21 августа 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2а-6153/2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 047171013 на основании вступившего в законную силу 21 декабря 2023 года решения данного суда от 26 сентября 2023 года, которым на Управление образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность профинансировать мероприятия для обеспечения антитеррористической защищенности объекта - образования МАУДО «Спортивная школа № 2» здания по пр. Победы, д. 27, в г. Петропавловске-Камчатском по оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 1 июня 2024 года (л.д. 1-2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 7 октября 2024 года, полученным Управлением образования в тот же день, на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Управления образования и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д. 2 об.).

В связи с неисполнением Управлением образования требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России 16 октября 2024 года вынес постановление о взыскании с Управления образования исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15 ноября 2024 года. Копия данного постановления получена должником 21 октября 2024 года (л.д. 3).

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок выполнены не были, по вышеуказанным обстоятельствам 28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России в отношении Управления образования был составлен протокол № 452/24/98041-АП по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-6), а 26 декабря 2024 года - должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Управления образования к административной ответственности (л.д. 15-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, принимая во внимание то обстоятельство, что в решении суда был определен срок исполнения содержащихся в нем требований - до 1 июня 2024 года, однако оно было не исполнено, в связи с чем доводы защитника не свидетельствуют об отсутствии вины Управления образования в совершении административного правонарушения.

Учитывая дату вступления в силу судебного решения, определенного в нем срока исполнения возложенной на Управление образования обязанности, указанные защитником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не могут быть признаны уважительными, поскольку под такими причинами понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В связи с сохранением террористических угроз, обусловленных активизацией деятельности украинских радикальных структур и диверсионно-разведывательных групп на фоне проведения специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, имеется необходимость в реализации дополнительных мер по недопущению осуществления диверсий и террористических актов на потенциальных объектах террористических посягательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная обязанность по обеспечению финансирования определенных мероприятий не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях указанных объектов, в связи с чем оснований для освобождения Управления образования от административной ответственности, не имеется.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок не ставят под сомнение правильность выводов должностного по настоящему делу, поскольку относятся к вопросам отсрочки исполнения, которые разрешаются в ином порядке.

В данном случае у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта о возложении обязанности профинансировать определенные мероприятия, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Порядок принятия бюджетных решений, исполнимость принимаемого судебного акта были изначально учтены при его вынесении, когда ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения возложенных обязанностей, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда не предоставлялась. Поскольку юридическое лицо не исполнило решение суда добровольно, то возникла процессуальная необходимость в принудительном исполнении судебного акта на основании исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения, 16 октября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вновь предоставлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины Управления образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Учитывая длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия Управлением образования своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.

Должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Управления образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, носят имущественный характер, поскольку заключаются в обязанности по финансированию, в связи с чем бездействие Управления образования не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными.

Требования неимущественного характера – это требования, которые не подразумевают возможность дать им оценку в денежном эквиваленте, то есть это требования к должнику совершить определенные действия.

Неимущественный характер требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается из их конкретного содержания.

Указанные в исполнительном листе серии ФС № 047171013 требования не носят имущественного характера, поскольку возлагают на Управление образования обязанность по осуществлению определенных действий - профинансировать конкретные и обязательные для выполнения мероприятия, размер денежных средств в решении суда и, соответственно, в исполнительном документе при этом не указан.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 данного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Управлению образованию назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника Басенко Я.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 26 декабря 2024 года № 452/24/98041-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника Басенко Я.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.Н. Лошаков