№ 12-25/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 26 сентября 2018 года 

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, находящемся у ФИО1 в общей долевой собственности (1/16 доля в праве), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что ФИО1 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: не провела мероприятия (агротехнические, фитосанитарные) по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, полагает, что должностным лицом не принято во внимание, что правонарушение совершено впервые. Неиспользование земельного участка вызвано тем, что межевание земельного участка производилось с 2015 года, после проведения межевых работ была проведена регистрация права, однако о данных обстоятельствах ФИО1 стало известно только после получения предписания об устранении нарушений (в мае 2018 года). В настоящее время ФИО1 не трудоустроена, а потому размер штрафа является для нее значительным, невозможным к уплате. Просит снизить размер назначенного наказания до 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что фактически земельной долей вообще не пользовалась, дохода не получала. В настоящее время совокупный доход ее семьи ниже прожиточного минимума. Вину в совершении правонарушения признала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст.8 Федерального закона № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по соблюдению земельного законодательства законом возложена на собственника земельного участка.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Управления Россельхознадзора об утверждении планового (рейдового) задания № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства, в том числе землепользователем ФИО1 (л.д.21).

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности (о чем имеется запись в ЕГРН), относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное для сельскохозяйственного производства, произрастает травянистая сорная растительность. Признаки механического воздействия на травянистую растительность отсутствуют (л.д.22).

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Россельхознадзора в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последняя, в нарушение ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, не провела мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади 1 280 000 кв. метра (л.д.23).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ФИО1, как собственник земельного участка, в силу ст.12, п.п. 1, 3 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязана выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также по обеспечению рационального использования земель, восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1 как собственника земельного участка по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, судом не установлено. Сведений о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по выполнению указанных требований и мероприятий, в материалах дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не установлены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не трудоустроена, источника дохода не имеет, совершила административное правонарушение впервые, на момент выявления правонарушения являлась собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным снизить назначенное ФИО1 наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан санкцией рассматриваемого административного правонарушения. 

Иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены должностным лицом в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность) судом не установлено, поскольку негативные последствия для окружающей среды (в виде зарастания сорной растительностью) фактически наступили. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 изменить: в соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить назначенное ФИО1 наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В остальном постановление оставить без изменений, жалобу –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.