Дело № 12-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 24 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Емельянова Ю.В., при секретаре Бароновой Е.О., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г. Ярославля признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>. 

Из постановления следует, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 2 в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» направлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда. К установленному сроку АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» сведения об исполнении требований исполнительного документа не представила, о причинах неисполнения не уведомила, то есть не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный срок АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. В обоснование жалобы указано, что в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Кировского района» представило сообщение о частичном исполнении решения суда, в подтверждение чего приложило соответствующие документы; ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области должником был дан ответ о невозможности в настоящее время исполнить решение суда в связи с тем, что выполнение работ без отселения жителей невозможно, существует большая вероятность обрушения стены, так как дом признан аварийным согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, расселение дома предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производить обивку опасных участков штукатурного слоя и кирпичной кладки не представляется возможным по причине соблюдения техники безопасности производства работ и отсутствия обеспечения мер безопасности находящихся в жилых помещениях жителей на время проведения работ, а также возможностью дальнейшего обрушения конструктивных элементов дома. Должником были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда. Ответ должника на требование при рассмотрении дела об административном правонарушении учтен не был, а также не приняты во внимание ранее представленные должником ответы. 

В судебном заседании представитель АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении жалобы в полном объеме просила признать совершенное должником нарушение малозначительным либо снизить размер взысканного штрафа. 

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявлено об отказе в удовлетворении жалобы. 

Выслушав представителя АО «Управдом Кировского района», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

АО «Управдом Кировского района» является должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» направлено требование об исполнении вступившего в законную силу решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Требование, содержащееся в исполнительном листе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – до ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено не было, несмотря на то, что ранее в его отношении уже было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с не исполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 

<

данные изъяты> штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, должником по исполнительному производству АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» не предпринималось. Документов, свидетельствующих о предпринятых должником в указанный период мерах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО 1, а также в судебное заседание не предоставлялось. 

Представленные документы о частичном исполнении решения суда 

<

данные изъяты> датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последующие сообщения повторяют сведения о производстве указанных ранее работ.

Доводы АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу являлись предметом оценки суда при вынесении решения о возложении на него обязанности по осуществлению указанных выше ремонтных работ. 

Каких-либо действий, направленных на принятие мер к отселению жителей из жилых помещений на период проведения работ с целью их безопасности, должником также не предпринято. 

Предоставление ранее имевшихся документов о частичном производстве ремонтных работ, осуществленных до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, из совокупности представленных доказательств при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием обществом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд находит законным постановление о привлечении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к административной ответственности.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Действия АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» квалифицированы правильно. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изложенные представителем АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в жалобе доводы не свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований считать совершенное АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием за допущенное правонарушение. Обстоятельства допущенного должником правонарушения, по мнению суда, не свидетельствуют о его малозначительности, поскольку невыполнение в срок обязанности по осуществлению работ, необходимость которых установлена вступившим в законную силу решением суда, ведет к нарушению прав жильцов многоквартирного дома, угрожает их здоровью, может нанести вред имуществу. 

Предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд также не усматривает. 

В связи с выше изложенным, суд находит постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Емельянова