Дело № 1-282/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 19 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Мурашова А.В. 

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Бараева Д.И., Рябцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба в размере 10 000 рублей гражданину З.В.А. 

Потерпевший З.В.А. до начала судебного заседания заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, указал, что причиненный вред ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1, адвокат, согласны на прекращение дела по данному основанию, просили прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый действительно примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражала.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, вред заглажен, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего З.В.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства:

- мужскую зимнюю куртку, возвращенную потерпевшему З.В.А., оставить в его распоряжении, освободить от обязанности ответственного хранения.

Копию настоящего постановления направить прокурору города Копейска Челябинской области, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено – ФИО1, адвокату, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Судья А.В.Мурашов