86RS0002-01-2025-007701-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7336/2025 по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Стандарт» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, №, по условиям которых ответчику были предоставлены денежные средства в общей сумме 49 995 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом. 

<

дата> общество передало права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, ООО ПКО «Аскалон», которое впоследствии передало права требования истцу. Общая сумма задолженности по всем договорам займа сложилась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 114 788, 52 рублей, из которых: сумма основного долга 49 995 рублей (15 000 рублей + 15 000 рублей + 15 000 рублей + 4 995 рублей), сумма процентов – 64 793, 52 рублей (19 440 рублей + 19 440 рублей +19 440 рублей + 6 473, 52 рублей). 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договорам займа №, №, №, №, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме в размере 114 788,52 рублей, в том числе: основной долг – 49 995 рублей, проценты – 64 793,52 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной повестки, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113ч.3 ст.113 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК ЭйрЛоанс, ООО Абсолют Страхование, ООО Аскалон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата займа – 180 дней (день возврата займа).

Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи, тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями о заключении соглашений.

Так же, 

<

дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены аналогичные договоры потребительского займа №, №, по условиям каждого из договоров заемщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата займа – 180 дней (день возврата займа).

<

дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 4 995 рублей, с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата займа – 180 дней (день возврата займа).

Таким образом, между обществом и ответчиком заключено четыре договора потребительского займа, по условиям которых общая сумма денежных средств, предоставленных заемщику, составляет 49 995 рублей.

По условиям четырех заключенных договоров потребительского займа уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком согласно графику платежей, общая сумма платежей по каждому из договоров №, №, № составляет 29 058, 63 рублей, по договору займа № общая сумма платежей составляет 9 676, 52 рублей. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 договоров займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Аскалон».

25 октября 2024 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требований, а так же дополнительное соглашение к нему, по условиям которого права требования по договорам займа, заключенным с ответчиком, перешли к истцу.

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами по указанным договорам потребительского займа, заключенным с ответчиком.

В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетами начислений по договорам займа.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность: по договору займа № составляет 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

- по договору займа № составляет 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

- по договору займа № составляет 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

- по договору займа № составляет 11 468, 52 рублей, из которых: 4 995 рублей - основной долг, 6 473, 52 рубля – проценты.

Итого, общая сумма задолженности по всем договорам займа составляет 114 788, 52 рублей.

Доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займами по договорам в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа №, №, №, № в общем размере 114 788, 52 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся почтовые расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления, в размере 91,20 рубля, несение которых носит необходимый и разумный характер, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № в размере 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

- по договору займа № в размере 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

- по договору займа № в размере 34 440 рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 19 440 рублей – проценты;

- по договору займа № в размере 11 468 рублей 52 копейки, из которых: 4 995 рублей - основной долг, 6 473 рублей 52 копейки– проценты;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, всего взыскать сумму в размере 119 323 рублей 72 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина