Дело № 1-132/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001834-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова М.Н., удостоверение №861,ордер № 025283,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ростовского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием (11 классов), индивидуального предпринимателя, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1 находился в неустановленном дознанием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на сбыт ФИО2 поддельного официального документа – иностранного национального водительского удостоверения Республики Армения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, а также освобождающего от сдачи экзамена на право управления транспортным средством и от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, на имя последнего, с целью дальнейшего его использования.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт ФИО2 такого документа, находясь в неустановленном дознанием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, договорился с неустановленным дознанием лицом, об изготовлении иностранного национального водительского удостоверения Республики Армения категории «В» и «С», предоставляющего ему право управления транспортным средством, а также освобождающего от сдачи экзамена на право управления транспортным средством, и от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, на имя ФИО2, предоставив необходимую информацию о последнем.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная порядок получения иностранного национального водительского удостоверения Республики Армения, получил от неустановленного дознанием лица, иностранное национальное водительское удостоверение № категории «В», «С», на имя ФИО2, являющееся официальным документом, предоставляющего право управления транспортным средством, а также освобождающее от сдачи экзамена на право управления транспортным средством, и от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью дальнейшего его использования.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный дознанием период времени, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт поддельного официального документа – иностранного национального водительского удостоверения Республики Армения категории «В» и «С» на имя ФИО2, передал его последнему, совершив тем самым сбыт с целью его использования, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в кабинете №, по адресу: 

<

адрес>

Дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 327 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано органом дознания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления; на момент совершения преступления не судим; работает индивидуальным предпринимателем, имеет разъездной характер работы; осуществляет уход за матерью, которую, наряду с совершеннолетними детьми и отцом, содержит материально; разведен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; занимается общественной деятельностью и положительно характеризуется председателем федерации футбола РМО; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи – наличие заболеваний, в том числе наличие инвалидностей у родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде ограничения свободы как альтернативное к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 327 УК РФ, представляется излишне суровым и нецелесообразным, поскольку налагаемые ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, могут создать проблему членам семьи подсудимого, проживающим с ним и нуждающимся в его материальной поддержке, а именно: в предпринимаемом подсудимым лечении старшего сына за пределами Ростовского района Ярославской области; в осуществлении подсудимым трудовой деятельности и извлечении дохода и как следствие содержание родителей –инвалидов, совершеннолетних неработающих, в силу состояния здоровья и получения образования, сыновей.

Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ и полагает наиболее целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, оказание материальной помощи совершеннолетним детям и родителям, при этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Ростовскому) 

ИНН

<

***> КПП 7609010001 

л/с: 

<

***> 

расчетный счет: 

<

***> 

Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль 

БИК: 017888102 Кор/счет:40102810245370000065 

ОГРН 

<

***> ОКТМО 78637101 

КБК 188 1 16 03132 01 9000 140 

УИН: 18857625011080002934

Вещественное доказательство: 

- водительское удостоверение №, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова