№ 12-367/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж, 23 июня 2017 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А., 

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки «ЛАДА ГРАНТА 219060», имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что водитель указанного транспортного средства в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, повторно не выполнил требования пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с жалобой о его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, обоснованное тем, что о наличии данного постановления она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, а жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанные постановление и определение, которые она просит отменить. 

Ознакомившись с жалобой ФИО1, суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное расследование не проводится.

Как усматривается из представленных материалов, действия, за которые ФИО1 подвергнута административному наказанию, были совершены на участке дороги по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть в Ленинском районе г.Воронежа. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области и г.Воронежа, постановления, а также решения по жалобам, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду г.Воронежа, а подведомственна Ленинскому районному суду г.Воронежа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А.Мельник