<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника 

<

ФИО>9., действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 № от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что он 

<

дата обезличена> в 21:37, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на регулируемом перекрестке.

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить ввиду следующего:

<

дата обезличена> в 21:37 на перекрестке улиц 

<

адрес обезличен> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, остановился на вышеуказанном перекрестке для того, чтобы пропустить других участников движения, двигающихся со встречного направления. После того как загорелся красный сигнал светофора, он стал завершать маневр налево. В этот момент автомобиль, двигающийся со встречного направления на большой скорости, въехал на перекресток, на красный сигнал светофора и совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. Он же в свою очередь руководствовался п. 13.7 Правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление по делу. Также пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> ехал со стороны площади по 

<

адрес обезличен> в сторону перекрестка с 

<

адрес обезличен>. Впереди движущиеся автомобили стали останавливаться на перекресте, поскольку загорелся запрещающий сигнал светофора, а водитель 

<

ФИО>6, увеличив скорость, въехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток и совершил с его автомобилем ДТП. Он был в шоке, поэтому соглашался с инспекторами ДПС, что его вина. Но когда посмотрел видео, понял, что его вины нет. Просит отменить постановление, а его жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 – 

<

ФИО>8.- жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. ИДПС 

<

ФИО>3 суду пояснил, что прибыл на перекресток улиц 

<

адрес обезличен>, был сделан ошибочный вывод, что виноват водитель ФИО1 Но при просмотре видео было установлено, что именно водитель 

<

ФИО>10 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. А водитель ФИО1 в соответствии с правилами должен был завершить маневр. 

Свидетель 

<

ФИО>4 суду пояснил, что он 

<

дата обезличена> находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФИО2 Автомобиль въехал на перекресток улиц 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен> на мигающий сигнал светофора – зеленый, потом сигнал сменился на желтый и красный. ФИО1 продолжил поворот, но в это время на запрещающий сигнал светофора вылетел на большой скорости автомобиль, который ударил в передний бампер машину ФИО1. 

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, осмотрев представленное видео, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Но согласно п. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Тот факт, что ФИО2 въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, суду подтвердил свидетель 

<

ФИО>4 А также подтверждает представленная и исследованная видеозапись, согласно которой водитель другого автомобиля 

<

ФИО>6 

<

дата обезличена> в 21:37 в 

<

адрес обезличен> перекрёсток улиц 

<

адрес обезличен> въехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Это также подтверждает и постановление о привлечении 

<

ФИО>6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена>, ФИО1, управляя своим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

адрес обезличен>, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на регулируемом перекрестке.

Однако, согласно представленным суду материалам, вина ФИО1 не нашла подтверждения. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В связи с этим суд считает необходимым постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях – прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение моет быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Горобец