ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Никитиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением № от 28 марта 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области, мировым судьей судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области (вступившим в законную силу 03 июня 2017 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

07 апреля 2019 года в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

07 апреля 2019 года в 17 часов 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО4 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» вблизи 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у водителя данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Согласно примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Краснова Н.Д.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Никитина А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 ВА. 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотических веществ не выявлено. Как не страдающий зависимостью от наркотических веществ в лечении от наркомании не нуждается. 

Вышеуказанное заключение судебной психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете и профилактическом наблюдении у врача-нарколога, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете как поднадзорное лицо, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого от соседей и членов семьи по месту регистрации не поступало, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на профилактическом учете, согласно данным ИЦ УМВД России по Тульской области привлекался к административной ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете как безработный, с ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы СЗ без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в ЦЗН г.Ясногорска ГУ ТО «ЦЗН ТО» профессиональное обучение по профессии водитель погрузчика, на воинском учете состоит, военную службу не проходил, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по данному месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу и направления к месту отбывания наказания содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В.Пучкова