Дело № 12-807/2020

№ 5/5-207/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 26 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Грачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 18 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указано, что по факту никакого задержания сотрудники ДПС не производили и машину не останавливали, так как они подъехали на место составления протокола, где я просто сидела в автомобиле, который стоял на месте, при оформлении протокола ему никто не разъяснял о его правах, каких-либо альтернатив в виде прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении предложено не было.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Грачев Д.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, а также в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется разница во времени.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года в 22 часа 55 минут ФИО1 у 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...> государственный регистрационный 

<

...>, с явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивая поза). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в судебном заседании и подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 16 июня 2020 года (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2020 года (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2020 года (л.д.4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июня2020 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от 219 июня 2020 года (л.д.6); рапортом сотрудника полиции от 16 июня 2020 года (л.д.7).

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно почтовому конверту судебная повестка о явке на судебное заседание, назначенное на 18.09.2020 года на 08часов 30 минут, была направлена ФИО1 по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, однако 14.09.2020 года конверт вернулся по истечении срока хранения (л.д.17).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, были составлены с незначительной разницей во времени, не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, позволяющее признать указанные документы недопустимыми доказательствами по делу. 

Процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, которые были предметом исследования суда. 

Вышеуказанные протоколы подписаны ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. 

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявителем не представлены.

Оснований для изменения административного наказания судья не находит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. Каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесения постановления по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей 

Залялиева Н.Г. 

<

...>