Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, по тем основаниям, что 04 июля 2016 г. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), собственником которой является истец, произошел залив из (адрес обезличен) того же дома, что подтверждается Актом комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена).

В результате залива в указанном жилом помещении имуществу истца был причинен ущерб, а именно:

На кухне: натяжной потолок; покрытие стен (обои); напольное покрытие (ламинат); кухонный гарнитур.

В спальне: натяжной потолок; покрытие стен (обои).

Комната: натяжной потолок; покрытие стен (обои).

В прихожей: покрытие стен (обои).

11.07.2016 была проведена независимая оценка причиненного ущерба. В соответствии с отчетом (номер обезличен) от 24.07.2016, сумма ущерба составила 128 500 руб. Стоимость за услуги по оценке и экспертизе составила 10000 руб.

На досудебное урегулирование убытков виновник в течение более двух с половиной лет не соглашается.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный своему имуществу, включая расходы на проведение оценки и экспертизы в размере 138 500 руб. и судебные издержки в размере 3970 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ранее представил в материалы дела письменные возражения, пояснил, что в проливе виновен застройщик ООО «Мега строй», который установил кухонный смеситель, из-за разрыва которого произошел пролив квартиры истца, ответчика и других квартир. По данному факту сам ФИО2 обращался в суд с иском к ООО «Мега-Строй» о возмещении ущерба. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами письменных возражений.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица – ООО УК «Времена года», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.211 Гражданского Кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1, 2.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.7,8).

Ответчики ФИО2, ФИО4 на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д.93-97).

04 июля 2016 г. в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), собственником которой является истец, произошел залив из (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Актом комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9).

Из материалов дела следует, что в результате залива в указанном жилом помещении имуществу истца был причинен ущерб, а именно:

На кухне: натяжной потолок; покрытие стен (обои); напольное покрытие (ламинат); кухонный гарнитур.

В спальне: натяжной потолок; покрытие стен (обои).

Комната: натяжной потолок; покрытие стен (обои).

В прихожей: покрытие стен (обои).

11.07.2016 была проведена независимая оценка причиненного ущерба. В соответствии с отчетом (номер обезличен) от (дата обезличена), сумма ущерба составила 128 500 руб. Стоимость за услуги по оценке и экспертизе составила 10000 руб. (л.д.15-69).

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается, что ущерб от пролития квартиры истца причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Мега-Строй», а именно: (дата обезличена) около 19 часов в квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), произошло разрушение кухонного смесителя. Вследствие чего был нанесен материальный ущерб имуществу самих ответчиков. Пролив произошел с третьего этажа до первого, причинив вред жителям расположенных ниже квартир: (номер обезличен) и (номер обезличен), что подтверждается актами (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) составленными администратором ООО Управляющая компания «Времена года».

Данный кухонный смеситель был установлен в квартире ответчика застройщиком ООО «Мега-Строй» при строительстве квартиры, за время проживания кухонный смеситель не снимался, не заменялся и не ремонтировался. Правила эксплуатации не нарушались. Гарантийный талон на смеситель не передавался, гарантийный срок службы не сообщался; о возможном выходе из строя кухонного смесителя или его замены также не сообщалось.

Согласно Акта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного администратором ООО УК «Времена года»: принадлежащая ответчикам квартира находится на гарантии у застройщика; на кухне сорван кран у смесителя, произошло повреждение пола, стен, обоев, имущества во всей квартире. Кроме того, ООО Управляющая компания «Времена года» предоставило справку, что в доме имело место быть 4 случая срыва смесителей (подлинник справки находится в материалах дела (номер обезличен) Кстовского городского суда). Причиной срыва крана послужило его некачественное изготовление и установка застройщиком ООО «Мега-Строй».

В целях возмещения причиненного ущерба, ФИО2 были заявлены исковые требования к ООО УК «Времена года», ООО «Мега-Строй».

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) установлено, что пролитие квартиры произошло от смесителя, установленного и приобретенного застройщиком, в период гарантийного срока его службы, требования ФИО2 о возмещении ущерба с ООО «Мега-Строй» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данное решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что ООО «Мега-Строй» (дата обезличена) ликвидировано как юридическое лицо в связи с завершением конкурсного производства в деле о банкротстве, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.118-132).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что пролив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел в результате действий ответчиков Мрачковских, которые являясь собственниками жилого помещения, расположенного над квартирой истца, в соответствии с положениями ст.210, 211 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества и риск случайного повреждения этого имущества, кухонный смеситель, в результате разрыва которого произошел пролив, что сторонами по делу не оспаривается, не является общедомовым имуществом, суд приходит к выводу, что на ответчиков как собственников (адрес обезличен), должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда истцу вследствие причинения ущерба принадлежащему ему имуществу.

Согласно заключения эксперта стоимость ущерба, причиненного пролитием квартиры, составляет 128500 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено не было.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчику судом разъяснялась возможность предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в т.ч. право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы для оценки ущерба. Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях (по 1/2 доле с каждого) следует взыскать стоимость ущерба, в размере 64 250 руб. с каждого.

Доводы ответчика о том, что в проливе виновен застройщик ООО «Мега-Строй», который установил некачественный кухонный смеситель, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку после принятия ответчиками жилого помещения по акту приема-передачи от застройщика, они как собственники несут бремя содержания и риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего им имущества.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, поскольку ФИО1 не был привлечен к участию в деле (номер обезличен) г., и стороной по делу не являлся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины от цены иска в размере 3970 руб. (л.д.2,3) и расходы по проведению оценки в размере 10000 руб. (л.д.15,16).

Указанные расходы также следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 64 250 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 985 руб., всего 71 235 (семьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 64 250 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 985 руб., всего 71 235 (семьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.