РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 25.09.2012г. между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен договор № SAMMCPB000523187730. Ответчик получил от АО «Бинбанк кредитные карты» кредитную карту с лимитом 150000 руб., сроком на 48 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада, и кредитного договора, заключен в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. 

25.09.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты».

22.03.2017года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

01.01.2019 года Банк ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» стал правопреемником АО«Бинбанк Диджитал» в форме присоединения, в связи с реорганизацией.

За период с 30.11.2014 года по 09.12.2020 года задолженность пред Банком составила 754968,37 рублей, которая состоит из следующего: 232496,22 рублей- задолженность по кредиту, 422653,87 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 99818,28 рублей суммы пеней. 

На основании изложенного, истец ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 754968,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 не признала, просила суд применить срок исковой давности по спорным правоотношениям, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение от 21.03.2021 года по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которым исковые требования Банка были удовлетворены, которое впоследствии было отменено, и определением суда от 01.03.2017 года исковое заявление АО «Бинбанк кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца. Просила суд в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2012г. между АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключен договор № SAMMCPB000523187730 о предоставлении банковской карты в размере 150000 рублей.

Расчет полной стоимости кредита по договору № SAMMCPB000523187730 подписан ФИО1

Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитов в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства, уклоняется от оплаты задолженности, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является существенным нарушением условий договора.

25.09.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты».

22.03.2017года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

01.01.2019 года Банк ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения, в связи с реорганизацией.

За период с 30.11.2014 года по 09.12.2020 года задолженность пред Банком составила 754968,37 рублей, которая состоит из следующего: 232496,22 рублей- задолженность по кредиту, 422653,87 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 99818,28 рублей суммы пеней. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ч.2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положений, предусмотренных ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п.24 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из имеющегося штампа на конверте Почты России, ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» направил в суд исковое заявление 26.01.2021 года.

Согласно выписке из лицевого счета следует, что 25.09.2012 года карта была активирована ФИО1 

Согласно выписке из лицевого счета, следует, что оплата по кредитной карте ФИО1 не производилась. 

Согласно условий договора по кредитной карте № SAMMCPB000523187730 от 25.09.2012г., срок действия договора 48 месяцев, то есть 25.09.2016 года. 

Следовательно истец должен обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 25.09.2019 года. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-682/2016 17.02.2016 года АО «Бинбанк кредитные карты» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № SAMMCPB000523187730 от 25.09.2012г.

24.02.2016 года определением суда принято к производству Советского районного суда г.Тулы 

21.03.2016 года судом постановлено заочное решение по гражданскому делу № 2-682/2016 АО «Бинбанк кредитные карты» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № SAMMCPB000523187730 от 25.09.2012г.

Определением суда от 27.01.2017 года заочное решение суда отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен №2- 362/2017. 

Определением суда от 01.03.2017 года исковое заявление АО «Бинбанк кредитные карты» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца. 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку в период с 17.02.2016 года по 01.03.2018 года осуществлялась судебная защита, срок исковой давности не течет в силу положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, что составляет 1 год и 14 дней. 

Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 25.09.2019 года, исключая при этом, период осуществления судебной защиты с 17.02.2016 года по 01.03.2018 года.

В данном случае истец должен был обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 10.10.2020 года. 

В связи с чем, суд полагает, что данные исковые требования заявлены истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» за пределами срока исковой давности, установленного положениями п. 2 ст. 196 и п.2 ст. 200ГКРФ. 

Как разъяснено в абз. 2п. 26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафов на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГКРФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Если будет установлено, что стороной по делу, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановлении этого срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

Поскольку истец ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» должно быть отказано. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 не имеется, в связи с истечением срока давности.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине не имеется, поскольку судебные расходы являются производными требованиями к основным заявленным требованиям.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий