Дело №2-212/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 05 июня 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Пыть-Яха о признании права на участие в муниципальной программе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Пыть-Яха о признании права на участие в муниципальной программе в рамках мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства», утвержденной постановлением администрации г. Пыть-Ях от 10.12.2018 №429-па (с изменениями от 01.02.2019 №22-па), с предоставлением субсидии в размере 100% от расчетной стоимости жилья для приобретения жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравнённым к ним местностям. Исковые требования мотивирует тем, что в ноябре 1984 года её супругу Б.А.З. в связи с работой в треста « » для проживания, на состав семьи из трех человек, предоставлен коттедж временного поселка г. Пыть-Ях. С 1984 года она проживает в указанном строении, за это время нумерация строения была изменена . С 1993 года она зарегистрирована в указанном строении. С 2005 года она проживала в указанном строении с семьей сына, Б.Р.А. Решением Пыть-Яхского городского суда от 09.06.2009 удовлетворены исковые требования её сына о признании права пользования спорным строением на условиях социального найма. В настоящее время ее сын и внук в строении не проживают. С 2012 года на территории муниципального образования действуют муниципальные программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории города. Временное строение, в котором она проживает, включено в реестр строений, подлежащих ликвидации. На обращение по вопросу участия в муниципальной программе получила уведомление об отказе в связи с отсутствием сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.01.2012. Полагает, что имеет право на признание её участником программы, так как соответствует всем требованиям, предъявляемым муниципальной программой к участникам мероприятия. Принять же участие в инвентаризации не могла в связи с тем, что в холодное время года не проживает в спорном строении, так как оно находится в ветхом состоянии, строение отключено от теплоснабжения. 

Извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объёме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что действительно истец проживает с 1984 года в спорном строении, имеет регистрацию в нем с 1993 года. Решением суда право пользования спорным строением признано за её сыном Б.Р.В. на условиях социального найма. Истец неоднократно обращалась в администрацию города Пыть-Яха с заявлениями о признании её участником мероприятий по расселению временных строений, приспособленных для проживания. В 2014 году ей было отказано в признании участником мероприятия, так как не подошел срок расселения балочных массивов во временном поселке, где расположено строение. В 2019 году ей также было отказано в признании участником метропатия в связи с отсутствием сведений о прохождении инвентаризации, это было единственным основанием для отказа. Однако инвентаризация происходила в зимний период, на момент инвентаризации истец не проживала в балке, так как он был отключен от системы отопления, что подтверждается представленным актом, составленным предстателями МУП « ». Решения об истребовании земельного участка в отношении истца не имеется, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пыть-Яха ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно сведениям анкетных данных инвентаризации, проведенной администрацией г. Пыть-Яха, по состоянию на 01.01.2012 ФИО1 не проживала в спорном временном строении, следовательно, в соответствии с п.3.6.2 Механизма реализации мероприятия она не может быть признана участником программы. Полагает, что договор социального найма в отношении временного строения прекратил свое действие с момента выезда ФИО1 на другое место жительства, и она утратила право пользования этим строением. Кроме того, из акта натурального обследования земельного участка следует, что указанное строение отсутствует физически, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Департамента по собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, извещённый надлежащим образом о времени и месте, судебного разбирательства не явился в судебное заседание, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Х.Р.В. суду показал, что знаком с истицей, она является его соседкой с 1993 года. Номер балка, в котором она проживает, изменялся. В балке изначально проживала ФИО1, её супруг и сын. Супруг умер, сын проживает сейчас отдельно. Балок в настоящее время находится на том же месте. Насколько ему известно в балке нет отопления, поэтому живёт ли ФИО1 в нём зимой, не знает, однако летом она проживает в балке. 

Свидетель Б.Р.А. суду показал, что истец ФИО1 приходится ему матерью. С 1984 года их семья проживала в спорном строении, В настоящее время балок существует, у него есть ключи от него. В балке подключено электричество. Отопления нет, хотя он неоднократно по этому поводу обращался в администрацию города, где пояснили, что будет решаться вопрос о расселении балочных массивов. В связи с отключением отопления в зимний период его мать проживает то у него, то у брата. 

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на территории муниципального образования город Пыть-Ях действует муниципальная программа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях, утвержденная постановлением администрации города Пыть-Ях от 10.12.2018 №429-па. В рамках этой программы осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов). Распоряжением администрации города Пыть-Ях от 18.11.2015 №210-ра утвержден план ликвидации балочных массивов, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях. Согласно указанному плану ликвидации балочных массивов расселение временного поселка «Горка» включено во второй этап реализации муниципальной программы. Администрацией города Пыть-Яха утвержден реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Пыть-Ях по состоянию на 01.01.2012, в реестр включено и временное строение временного посёлка « ». Распоряжением администрации города Пыть-Ях от 12.02.2019 №249-ра ФИО1 отказано в признании участником мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» с правом получения социальной выплаты - меры социальной поддержки для приобретения жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 №346-п, в связи с отсутствием сведений о том, что местом жительства истца является спорное временное строение.

Пунктом 1 механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II ««Содействие развитию жилищного строительства» Приложения №7 к постановлению администрации города Пыть-Яха от 10.12.2018 №429-па, в редакции от 01.02.2019 №22-па, предусмотрено, что механизм устанавливает порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестр на 1 января 2012 года, прошедших инвентаризацию по состоянию на 01 января 2012 года.

Согласно пункту 2 приложения №7 участником мероприятия является признанный таковым гражданин РФ, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования города Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012). Пункт 2 постановления администрации г. Пыть-Яха от 01.02.2019 №22-па определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства гражданина для целей действующей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством. Факт места жительства в приспособленном для проживании строении, может быть установлен в судебном порядке.

Пунктом 4.1.5 механизма реализации мероприятия предусмотрено, что участниками мероприятия, вселившимися в период до 1995 года и проживающими в занимаемых строениях, включенных в перечень, строений подлежащих ликвидации в рамках настоящей программы, в том числе проживающим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, приобретающим жилое помещение в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, предоставляется субсидия в размере 100 процентов от расчетной стоимости жилья.

Стороной ответчика не оспаривается, что спорное строение по результатам инвентаризации по состоянию на 01 января 2012 года включено в реестр приспособленных для проживания строений.

Исследованные в судебном заседаниями письменные доказательства: копия свидетельства о браке между ФИО4 и ФИО1; копия выписки из протокола заседания профкома о выделении Б.А.З. жилья; справка о составе семьи ; копия решения Пыть-Яхского городского суда от 09.06.2009 об удовлетворении исковых требования Б.Р.А. к администрации г. Пыть-Яха о признании за ним прав пользования спорным строением; выписка из лицевого счета , открытого на имя ФИО1; ответ начальника управления по жилищным вопросам на обращение ФИО1 ; копия заявления на участие в мероприятии от ФИО1; копия распоряжения №249-ра «Об отказе в признании участниками программы; копия договора об оказании услуг по управлению и содержанию жилого строения от 08.06.2009; копия договора энергоснабжения в совокупности с объяснениями представителя истца и показаниями свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что истец занимает спорное строение на законных основаниях с 1984 года. Вышеуказанное временное строение было предоставлено супругу истицы, ФИО4 02.11.1984 по месту работы для проживания его семьи.

Из заявлений истца в администрацию г. Пыть-Яха и ответов на них усматривается, что обращение истца в уполномоченный орган о включении в число участников мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях муниципальной программы в виде предоставления субсидии или социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность оставлено без удовлетворения в виду отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01 января 2012 года по адресу: г. Пыть-Ях, Вместе с тем, как установлено судом, в спорное строение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, истец вселилась на законных основаниях, с 1984 года проживала в нем, зарегистрирована в данном строении с 1993 г. по месту жительства и до настоящего времени, своего жилья не имеет. 

Согласно акту МУП « » , в балке по адресу: Пыть-Ях, нагревательные приборы, регистры из гладких труд отключены от источника теплоснабжения. Отсутствует холодное водоснабжение. На момент проверки ведутся ремонтные работы, никто не проживает. 

О непроживании в балке в зимний период по причине его непригодности для проживания указали истец в своем заявлении и свидетели Х.Р.В. и Б.Р.А.

Из акта натурального обследования земельного участка , составленного заместителем начальника отдела по земельным отношениям управления по муниципальному имуществу администрации г. Пыть-Ях, усматривается, что на момент проведения обследования на земельном участке по адресу г. Пыть-Ях. ранее расположенное временное строение, приспособленное для проживания демонтировано, какие либо иные строения отсутствуют, однако эти сведения опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Непроживание ФИО1 в балке в зимний период, с учетом доводов истца, суд признает вынужденными обстоятельствами, от нее не зависящими.

Доводы представителя ответчика о том, что истец утратила право пользования спорным строением, в настоящем судебном заседании не доказаны.

Кроме того, согласно подпункту 3.6.3. пункта 3.6. Механизма уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае наличия факта непроживания гражданина в приспособленном для проживания строении, подлежащем ликвидации, подтвержденного актом, составленным управлением по жилищным вопросам. Такого акта ответчиком суду не представлено. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорное временное строение, приспособленное для проживания, включено в реестр временных строений, подлежащих ликвидации в рамках муниципальной программы, истец с 1984 года на законном основании использует временное строение для своего проживания, зарегистрирована в нем, на момент проведения инвентаризации не проживала во временном строении временно и вынужденно. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на участие в муниципальной программе в рамках мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» с предоставлением субсидии в размере 100% от расчетной стоимости жилья для приобретения жилого помещения в собственность, следовательно, имеются основания для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь статьями ст.ст.6,12,56,67,69,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право ФИО1 на участие в муниципальной программе по улучшению жилищных условий в рамках мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства», утвержденного постановлением администрации г. Пыть-Ях от 10.12.2018 №429-па (с изменениями от 01.02.2019 №22-па), с предоставлением субсидии в размере 100% от расчетной стоимости жилья для приобретения жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравнённым к ним местностям. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде 

в материалах гражданского дела №2-212/2019. 

86RS0012-01-2019-000248-12

«Решение суда не вступило в законную силу»