УИН 23RS0047-01-2024-011760-02 

к делу № 1-937/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 14 ноября 2024 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего судьи Клюевой И.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Павловой Е.А., представившего удостоверение № 5346 и ордер № 474930 от 21.10.2024 г., при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

20.07.2024, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в помещении аптеки «Социальная аптека» расположенной по адресу: 

<

адрес>А, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника, осознавая, что у мобильного телефона имеется законный владелец Потерпевший №1, что мобильный телефон утрачен в месте, известном последнему и тот имеет возможность за ним вернуться и нет оснований полагать, что мобильный телефон является утраченным, тайно с поверхности прилавка перед окном кассы похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 15 Pro Max», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 85 000 рублей с чехлом, изготовленным из полимерного материала светло-синего цвета и установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющими ценности для потерпевшего.

При этом ФИО2, имея реальную возможность возвратить мобильный телефон собственнику, установив его по контактам в телефоне, не только не принял доступных ему мер найти законного владельца мобильного телефона, не сдал его в установленном законом порядке, не обратился к администрации аптеки с заявлением о находке, но и активно сокрыл найденное им вышеуказанное имущество, для тайного обращения его в свою пользу, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 85 000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, последствия удовлетворения такого ходатайства и пределы обжалования приговора, в частности положение ст.317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ущерб причиненный ему преступлением возмещен, наказание просил назначить ФИО2 не строгое.

Наказание, предусмотренное УК РФ за инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, самооговор исключен. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, проверки показаний на месте, где подробно рассказал о совершенном преступлении, а на основании с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья так как подсудимый является инвалидом 3 группы, участие подсудимого в помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не признает. 

Оценив изложенные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильное устройство марки «IPhone 15 Pro Max», IMEI1: №, IMEI2: №, чехол для мобильного устройства, изготовленный из полимерного материала светло-синего цвета, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- оптический диск, с электронными файлами: «2f239175-d2cb-40c5-b3d9-e58d0447d9a1», «3d727208-960b-4992-a6ce-13af6680ad77», результаты оперативно-розыскной деятельности от 05.08.2024, на 9 листах формата А4, приобщены к материалам уголовного дела. – хранить в материалах дела весь срок его хранения. (л.д. 35, 44-52, 86)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток, со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: