Гражданское дело № 2-4/2020 (40RS0004-01-2019-000165-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года

Город Боровск Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе: 

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика адвоката Ковалевой Н.Л., третьего лица ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4, представителя органов опеки и попечительства ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

24 января 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО6 о признании утратившим право пользования и подлежащим снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик был вселен в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена семьи, в настоящее время брак между ними расторгнут, супружеские отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Кроме того, ответчик не работает, в содержании жилого помещения не участвует, провоцирует конфликты, вследствие чего, совместное проживание с ним в одном жилом помещении невозможно. 

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что состоял в браке с ФИО7 с 2004 по 2018 год. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 117,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № был построен и зарегистрирован в 2009 году и, следовательно, является совместной собственностью. Кроме того, находясь в браке, супруги, без получения необходимых разрешений, возвели на этом же земельном участке незарегистрированное жилое строение площадью 151,5 кв.м., степенью готовности 95%. Поскольку данное строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям, не имеет существенных отступлений от строительных норм и правил, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, ответчик просил включить его в состав подлежащего разделу совместного имущества. Основываясь на изложенном и, уточнив иск (л.д.117-120 т.2), ФИО6 просил признать за ним право на ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю в праве на незавершенное жилое строение площадью 151,5 кв.м.; вселить его в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возложить на ФИО1 обязанность не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери.

В судебном заседании ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что жилой дом площадью 117,6 кв.м. на земельном участке по 

<

адрес> был построен ею на личные денежные средства до брака с ФИО6 в 2002-2004 годах (л.д.93-94). В силу причин административного характера право собственности на строение было зарегистрировано только в 2009 году. ФИО1 просила исключить данный жилой дом из состава совместно нажитого имущества, полагая, что он относится к ее личному имуществу, а также отказать ответчику в разделе расположенного на этом же земельного участке незарегистрированного жилого строения площадью 151,5 кв.м., поскольку оно является самовольной постройкой, не отвечающей строительным и градостроительным нормам и правилам.

Третье лицо ФИО3,, несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании считали первоначальный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО6 просили отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 (в первом браке ФИО3, до брака ФИО8) и ФИО6 состояли в браке с 05 июня 2004 года по 03 октября 2018 года (л.д.42,43,63 т.1).

Определением Боровского районного суда Калужской области от 07 декабря 2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.132-т.1).

Кроме того, 05 февраля 2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с мансардой, площадью 117,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

02 февраля 2012 года в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО6, их несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1 от первого брака ФИО3 (л.д.9-12 т.1).

Ссылаясь на то, что имущество, приобретенное во время брака, является совместно нажитым и подлежит разделу, ФИО6, заявил о наличии у него права на ? долю в праве собственности на данный жилой дом.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что дом был полностью построен и готов к эксплуатации до вступления в брак с ФИО6

Так, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером № под строительство жилого дома ФИО1 (в первом браке – ФИО3) приобрела 24 декабря 2002 года по договору купли-продажи с ФИО9 (л.д.31-36, 44-45 т.1).

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что фактически она вступила во владение данным земельным участком с момента оформления на нее 18 июня 2002 года доверенности на представление интересов прежнего собственника по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.128,129 т.1).

В январе 2003 года по заказу ФИО1 (ФИО3) МУ «Архитектура» был оформлен проект размещения жилого дома на земельном участке (л.д.131 т.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (л.д.135 т.1), Свидетель №1, ФИО11 (л.д.176-177 т.1), ФИО12 (л.д.190 т.1), показали суду, что ФИО1 начала строительство жилого дома в 2002 году вместе со своими родителями. Строительство велось хозяйственным способом и своими силами, основные строительные работы выполнял отец истицы ФИО11, который также подробно и последовательно сообщил суду о проделанных им этапах работы. Ответчик ФИО6 участия в строительстве не принимал, въехал в готовый к проживанию дом после заключения брака с ФИО1 в августе 2004 года.

На л.д. 97 ФИО1 представлены чеки на приобретение ею строительных материалов, датированные 2002-2004 годами; на л.д. 126 – договор энергоснабжения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный с МУП «ЕСЭЗ» 21 июня 2002 года, поскольку это требовалось для проведения строительных работ.

В техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на 10 июня 2009 года, годом его постройки значится 2004 год (л.д.67-76 т.1).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что факт строительства ФИО1 жилого дома до заключения брака с ФИО6, на личные денежные средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В этом случае, в силу пункта 1 ст.36 СК РФ, имущество не может быть признано совместной собственностью и подлежать разделу по установленным статьей 39 СК РФ правилам.

Регистрация права собственности на жилой дом после заключения сторонами брака (05 февраля 2010 года, л.д.8 т.1) при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов правового значения не имеет, поскольку условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Оспаривая доводы ФИО1, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что строительство жилого дома осуществлялось в 2004-2009 годах. Показания свидетеля ФИО20 о том, что его лично производил строительные работы с июля по октябрь 2005 года (л.д.113-114 т), судом отвергаются как неконкретные, и противоречащие иным, представленным в деле доказательствам.

Также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что во время брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома (ремонт, достройка и пр.), что позволило бы отнести данное имущество к совместно нажитому, и выделить ответчику причитающуюся ему долю.

В отношении заявленного ФИО6 требования о разделе незавершенного строительством жилого строения площадью 151,5 кв.м., расположенного на этом же земельном участке, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Материалами дела подтверждено, что в период брака на этом же земельном участке супругами был построен еще один объект недвижимого имущества, который не был введен в эксплуатацию и, право собственности на которой не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, исходя из набора помещений, данный объект недвижимого имущества образован с использованием ранее существующего строения бани, имеет в составе жилые помещения и отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям. Степень готовности строения составляет 95%, общая площадь - 151,5 кв.м.

Поскольку строение возведено без получения необходимых разрешений, оно отвечает признакам самовольной постройки, установленным пунктом 1 ст.222 ГК РФ,

Согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы незарегистрированное строение не соответствует градостроительным регламентам, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно:

- отступы от смежных границ земельного участка, в том числе с учетом свеса крыши, не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования МО «Городское поселение Город Ермолино», а также требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», составляя от смежной границы с соседним земельным участком на расстоянии от 1,42 м до 1,72 м, от фасадной границы на расстоянии до 3,41 м, от левой границы отступа не имеется, строение расположено по левой границе земельного участка с устройством организованного водостока с крыши за пределы своего участка. Свес крыши по данной границе составляет 1,2 м.;

- газовый баллон расположен в помещении тамбура, через который имеется единственный выход с первого этажа, что не соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы»;

- исходя из степени огнестойкости незарегистрированного строения (3 ст) и класса конструктивной пожарной опасности (С1) расстояние до строения сарая, расположенного на соседнем земельном участке должно быть не менее 12,0 кв.м., фактически же составляет 7,14 м., что не соответствует требованиям п.4.3 и табл. СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты» (л.д.1-54 т.2).

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве надлежащего и допустимого доказательства нарушения при строительстве незарегистрированного строения строительных и градостроительных норм и правил, поскольку оно соответствует закону, является мотивированным и обоснованным, не оспаривается сторонами.

При строительстве жилых домов соблюдение требований по противопожарным условием является обязательным, поскольку в силу части 1 ст.69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания и сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12,15,17,18,19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае оборудование участка противопожарными преградами не производилось, в связи с чем, допущенные нарушения противопожарных правил могут повлечь уничтожение имущества, причинить вред жизни и здоровью людей, и значит, их следует отнести к существенным. В свою очередь наличие существенных нарушений в силу положений ст.222 ГК РФ влечет невозможность признания самовольного строения объектом гражданских прав и его раздел между супругами.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании за ним права на спорные помещения должно быть отказано.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, ФИО6 следует считать бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, и в силу закона право пользования спорным жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, за ним не сохраняется.

При таких обстоятельствах первоначальное требование ФИО1 о признании ФИО6 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая личность ФИО6, наличие конфликтных отношений между ним и бывшей супругой, что подтверждается представленными в деле обращениями ФИО1 в правоохранительные органы (заявлением о совершенном ФИО6 поджоге жилого дома и гаража; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2009 г.; постановлением о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2018 г. по факту угрозы расправой в адрес ФИО1), а также то, что у ФИО6 имеется в пользовании другое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от 11.02.2019 г.), право собственности на которое было прекращено им на основании договора дарения с сыном ФИО13 09.02.2019 г., т.е. уже в ходе рассмотрения данного дела, суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО6 право пользования спорным жилым домом за какой-либо определенный срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО6, в пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате государственно пошлины в сумме 300 рублей (л.д.6 т.1).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Солдаткина