Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО7, 

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к законным представителям несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, третьим лицам Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, ОМВД России по Талдомскому городскому округу и Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> о признании несовершеннолетнего внука не приобредшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав объяснения истца, законного представителя, представителя законного представителя, представителя третьего лица,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 о признании несовершеннолетнего внука не приобредшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б/3, 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б/3, 

<

адрес>, по договору социального найма. С 08.02.2017г. в данном жилом помещении проживает их внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация носит формальный характер, так как ни ответчик, ни его законные представители по данному адресу не проживают. Отец – ФИО5 выехал и постонно проживает по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Мать – ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, по этому же адресу проживает и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На устные требования истцов о снятии внука с регистрационного учета его родители не реагируют, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении просила в иске отказать, ссылаясь на то, что несовершеннолетний был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи истца, бывшим членом семьи не является, в следствие чего оснований для признания его не приобредшим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б/3, 

<

адрес>, по договору социального найма. 

С 08.02.2017г. в данном жилом помещении проживает их внук – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация носит формальный характер, так как ни ответчик, ни его законные представители по данному адресу не проживают. 

Отец – ФИО5 выехал и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Мать – ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес>, по этому же адресу проживает и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На устные требования истцов о снятии внука с регистрационного учета его родители не реагируют, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя (истцов по иску), что следует из п. 3 договора социального найма № от 10.06.2016г. 

Не проживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении является вынужденным, а не добровольным, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои права на пользование спорным жилым помещением.

Доводы истца о проживании несовершеннолетнего в другом жилом помещении также не свидетельствует о его добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение. Факты длительного отсутствия и не проживания несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру и их фактическом проживании в ином жилом помещении, не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение.

Доводы истца о том, что выезд ребенка из спорной квартиры являлся добровольным, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку материалами дела не подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к законным представителям несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО5 и ФИО6, о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобредшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б/3, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>Б/3, 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024г.

Решение не вступило в законную силу.