ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 18 сентября 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Казаковой С.П, представившей удостоверение № 1254 и ордер № 191902, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Мосейченко Н.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2 иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2018 года, примерно в 20 часов 10 мин., ФИО2, находясь на пешеходной дорожке по адресу: ................, увидев лежащий на земле мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 650 LTE Black» и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, взяла телефон «Microsoft Lumia 650 LTE Black)) стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным скрылась с места совершенного преступления.

В продолжении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств по средствам мобильного банка с банковской карты, привязанной к сим-карте, установленной в вышеуказанном телефоне, ФИО2, в период времени 21 часа 14 мин. по 21 час 18 мин. 01 июня 2018 года, реализуя свой умысел, с использованием услуги «900» Сбербанка России, перевела денежные средства в размере 2000 рублей и 300 рублей с банковской карты иные данные № открытой на имя Потерпевший №1 на банковскую карту иные данные №, открытой на имя ФИО1, которой она пользовалась. После чего, ФИО2 в 21 час 37 минут 01 июня 2018 года обналичила денежные средства в общей сумме 2300 рублей в терминале банкомата «Сбербанка России» по г.о. Лобня, расположенного по адресу: ................. В дальнейшем ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, признала полностью, показав, что с предъявленным ей обвинением согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Цыган, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимой заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалификацию содеянного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает правильной и обоснованной, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает полное признание ею вины, ее состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на чете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов 2-й степени, вместе с тем по заключению комиссии экспертов в настоящее время обнаруживает ремиссию по данному заболеванию и в прохождении лечения от наркомании либо социальной реабилитации не нуждается, характеризуется по месту работы и жительства положительно, к административной ответственности считается не привлеченной, принесла публичные извинения потерпевшей в суде.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, а также семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, применив к ней при назначении наказания положения ст. 50 УК РФ.

Поскольку ФИО2 05 октября 2016 года была осуждена мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, при этом штраф ею не оплачен, суд при назначении подсудимой окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, применив принцип полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и указанному приговору мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области от 05 октября 2016 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа, согласно ст. 71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно, оплатив его по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>) 

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 

<

***> 

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу №11801460018000548 ОГРН

<

***>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: CD-диск, ксерокопию от коробки мобильного телефона «Microsoft Lumia 650 LTE Black»; ксерокопию кассового чека на приобретении мобильного телефона «Microsoft Lumia 650 LTE Black»; выписки, предоставленные иные данные по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1 и по счету банковской карты № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Microsoft Lumia 650 LTE Black» - передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин