<

 >

дело № 1-102/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 02 февраля 2018 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крыловой Е.М., ордер №, удостоверение №, 

потерпевшей Ч.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимого

17 ноября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Ч.. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> совместно с Ц. и Ч., между которыми возник конфликт, в ходе которого Ц. нанес несколько ударов Ч. по лицу и телу, отчего последняя, потеряв равновесие, упала на землю и выронила из рук принадлежащую ей сумку. ФИО1 понимая, что его действия очевидны для Ч. и носят открытый характер, поднял с земли сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Ч., не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 900 рублей, картинки с изображением святых, а именно «Иисус» размером 15x20 см., «Архангел Михаил» размером 5x7 см., «Ксения Петербуржская» размером 5x5 см., «Мученик Пантелеймон» размером 20x25 см., не представляющие материальной ценности, связка ключей, состоящая из двух ключей и ключа от домофона, общей стоимостью 500 рублей, связка ключей, состоящая из трех ключей и ключа от домофона общей стоимостью 500 рублей, сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством марки «Samsung J3», общей стоимостью 12 374 рубля, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» не представляющими материальной ценности на которых не было денежных средств, и с вышеуказанным имуществом Ч. с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 14 774 рубля.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он противоправно, открыто завладел имуществом Ч..

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > явку с повинной, 

<

 >, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Оценив данные о личности подсудимого: на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 1» не состоит, 

<

 > к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5, 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин