Председательствующий Степанков И.В. Дело 22-364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 25 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Фокина А.В., 

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием 

прокурора Кандрашовой Т.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному:

- 27 сентября 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, постановлением от 23 января 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение осужденного об отмене постановления, прокурора о его законности, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Считает, что поскольку допущенные им нарушения были незначительными и в настоящее время погашены, вывод суда о не сформированности у него стабильно-положительного поведения является необоснованным. Отмечает, что оценка его поведению дана судом при принятии положительного решения по ходатайству о переводе в колонию-поселение. Полагает голословным утверждение суда на непродолжительность срока, прошедшего с момента последнего взыскания, поскольку законом такие сроки не установлены. Обращает внимание, что судом не дана должная оценка тому, что администрация учреждения неоднократно поощряла его в виде выезда за пределы учреждения на выходные дни. Суд, указывая, что им не принято мер по оплате штрафа по приговору, не учитывает, что он (ФИО1) в период отбывания наказания был трудоустроен и в полном объеме выплатил денежные средства по всем поступившим в учреждение исполнительным листам, а затем перечислял денежные средства в детский дом. Отсутствие каких-либо исполнительных листов подтверждается ответом из Абаканского городского ОСП№ 2 УССП по РХ. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Поэтому вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о его личности и поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников, сопоставив их доводы с другими имеющимися данными, пришел к правильному выводу о необходимости отказать в его удовлетворении. 

Мотивы принятого судом решения в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии решения суд учел, данные о личности ФИО1, который осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 3/4 срока назначенного наказания, пять раз поощрялся, действующих взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных и спортивных мероприятиях, принимал меры по повышению образовательного уровня, перечислил в детский дом денежные средства в размере 3 000 рублей, наказание в виде штрафа по приговору от 12 сентября 2012 года не оплатил, имеет место жительства и возможность трудоустройства, а также другие доводы, приведенные осужденным в ходатайстве и в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что не все время за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно. В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания ФИО1 пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание снято 14 ноября 2018 года (л. д. 32). Время, прошедшее с момента погашения последнего взыскания в сравнении с общим сроком назначенного наказания, нельзя признать длительным, что не свидетельствует о стабильном, положительном поведении осужденного.

Наличие у осужденного в период отбывания наказания взысканий, обоснованно учтено судом первой инстанции, поскольку суды при рассмотрении вопроса о применении ст. 79 УК РФ вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации.

Рассмотрев поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, сопоставив данные о его личности и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без полного отбытия наказания.

Поскольку суд при принятии решения исходит из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимой степени исправления осужденного и наличии оснований для условно-досрочного освобождения, данные о наложенных на осужденного взысканиях судом учтены правомерно. 

Мнение администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении ФИО1 в силу закона, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции основывался не только на данных о невыплаченном по приговору от 27 сентября 2012 года штрафе, но и на исследовании всех имеющихся по делу доказательствах, анализ которых не позволили суду принять положительное решение по ходатайству осужденного. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалах дела сведения не свидетельствуют о необходимой степени исправления, которая бы позволила в настоящий момент прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует положениям ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены, либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фокин А.В. 

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-30 УФСИН России по РХ