Дело № 2-10/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года с. Неверкино

Пензенской области

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обралось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных под 20 % годовых.

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата полученного кредита – 10.05.2018.

С 12.02.2018 заемщик ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями соглашения.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

По состоянию на 13.12.2018 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24.05.2013 составляет 15 654 руб. 06 коп., в том числе: 13 057 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 1 879 руб. 77 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 700 руб. 27 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 16 руб. 49 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

В рамках кредитного договора № от 24.05.2013 был заключен договор поручения № от 24.05.2013, в соответствии с которым ФИО2 (доверитель) как получатель субсидии, поручает, а ОАО «Россельхозбанк» (поверенный) принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя формировать и представлять в Министерство сельского хозяйства Пензенской области соответствующие п.1.1.1 документы.

Вознаграждение поверенному доверителем не уплачивается (п.1.1.2).

Действие договора прекращается в случае исполнения доверителем своих обязательств по кредитному договору, досрочного исполнения доверителем своих обязательств в полном объеме по кредитному договору, отмены выплаты субсидий, и иных случаях (п. 4.1-4.1.4).

15 октября 2018 года в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате задолженности и о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Ссылаясь на ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 по состоянию на 13.12.2018 в сумме 15 654 руб. 06 коп; расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО2 с 14.12.2018; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 6 626 руб. 16 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражения на иск либо ходатайство о невозможности своей явки суду не представил.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Как следует из кредитного договора № от 24.05.2013 ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Пензенского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО1 предоставило ФИО2 кредит в сумме 200 000 руб. под 20 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10.05.2018.

Указанные денежные средства были выданы ФИО2, что подтверждается банковским ордером № 644137 от 24.05.2013.

Из графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение № 1 к кредитному договору № от 24.05.2013) следует, что ФИО2 обязался по полученному кредиту в размере 200 000 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-12 числа каждого месяца, начиная с 10.06.2013 (последний платеж 10.05.2018).

В рамках кредитного договора № от 24.05.2013 был заключен договор поручения № от 24.05.2013, в соответствии с которым ФИО2 (доверитель) как получатель субсидии, поручает, а ОАО «Россельхозбанк» (поверенный) принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя формировать и представлять в Министерство сельского хозяйства Пензенской области соответствующие п.1.1.1 документы.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 04 августа 2015 года внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

Как следует из выписки по лицевому счету 45№ за 24.05.2013-13.12.2018, ФИО2 неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту, досрочном возврате задолженности №, № от 15 октября 2018 года банк предложил ФИО2 в сроки не позднее 15.11.2018 погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013, и разъяснил, что в случае неисполнения настоящих требований банком будут предприняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке.

Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была. Ответа на уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от заемщика не последовало.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор, заключенный 24.052013 между ОАО (АО) «Россельхозбанк» и ФИО2 

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в пределах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 20 % годовых.

Исходя из положений кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2, выступающим заемщиком по кредитному договору № от 24.05.2013, своих обязательств перед АО «Россельхозбанк», с ответчика ФИО2 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной суммы.

По состоянию на 13.12.2018 сумма задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 составляет 15 654 руб. 06 коп., в том числе: 13 057 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 1 879 руб. 77 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 700 руб. 27 коп. – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 16 руб. 49 коп. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик ФИО2 приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, собственного расчета не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 626 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 1441 от 27.12.2018. Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 626 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 14.12.2018 кредитный договор № от 24.05.2013, заключенный между ОАО (АО) «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 по состоянию на 13.12.2018 в размере 15 654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 626 (шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 16 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина